Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А15-1034/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19  января 2009 года.                                                 г. Ессентуки

Дело № А15-1034/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего    Жукова Е.В., 

судей:  Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 07.11.2008 г. ООО «Полет»   на решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан по делу № А15-1034/08 от 06.10.08 г. (судья Яловецкая Г.Н.)  по иску ООО «Полет»   к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, и войсковым частям 6752 и 63354 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5га, путем освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества, и взыскании за счет казны Российской Федерации 2.558.600руб. выкупной цены земельного участка, изъятого у истца,

при участии:

от ответчика войсковой части 6752 и МВД РФ: представитель Зубаиров Р.А.,

от  ответчика войсковой части 63354: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «Полет»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Министерства Финансов РФ: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от МО «Новолакский район»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от  МО «с.Чапаево»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Управления Роснедвижимости по РД: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ,  войсковым частям №6752 и №63354 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5га, путем освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества и взыскании за счет казны Российской Федерации 2 558 600 руб. выкупной цены земельного участка, изъятого у истца.

Определением суда от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчиков: Министерство обороны РФ, муниципальное образование «Новолакский район», муниципальное образование «село Чапаево», Управление Роснедвижимости по РД. Определением суда от 04.09.2008 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Министерство внутренних дел РФ.

 Решением суда первой инстанции  от 06.10.2008 г.  в удовлетворении иска отказано, взыскано с ООО «Полет» в доход федерального бюджета РФ 2000руб. и 24 293 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  ООО «Полет» фактически лишено права пользоваться принадлежащим ему земельным участком, что является незаконным.

Представители ООО «Полет» в судебное заседание не явились,  уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика войсковой части 63354 в судебное заседание не явились,  уведомлены надлежащим образом.

Представитель МО «Новолакский район»  в  судебное заседание не явился,  уведомлен  надлежащим образом.

Представитель МО «с.Чапаево» в  судебное заседание не явился,  уведомлен  надлежащим образом.

Представитель Управления Роснедвижимости по РД в  судебное заседание не явился,  уведомлен  надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель МВД РФ и в/ч 6752 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда  Республики Дагестан по делу № А15-1034/08 от 06.10.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полет» без удовлетворения. 

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Дагестан по делу № А15-1034/08 от 06.10.08 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и   отзыва, апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, решением исполкома Новолакского районного Совета народных депутатов от 29.09.1992 №165 Магомедову З.М. предоставлен земельный участок площадью 20га (Зандакское поле) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Он же утвержден главой хозяйства. КФХ «Полет» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Новолакского райисполкома от 29.09.1992 №165, и  внесено хозяйства в единый государственный реестр юридических лиц №001046476.

Решением исполкома Новолакского райсовета народных депутатов от 30.04.1993 №188 фермерскому хозяйству «Полет» дополнительно выделен земельный участок площадью 5 га, в том числе 0,8  га приусадебных земель и 4,2 га пашни. На право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 5 га хозяйству 23.09.1993 выдан государственный акт №205898.

Из письма администрации Новолакского района от 07.05.2003 №140-10 следует, что на основании договора аренды от 15.03.1996 фермерскому хозяйству «Полет» передано в аренду еще 5га земель сельскохозяйственного назначения. Однако, указанный договор суду первой инстанции истцом не представлен.

В 2002г. хозяйство было преобразовано в общество. В уставе общества отражено, что оно является правопреемником КФХ «Полет» по всем обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, зарегистрированы Межрайонной инспекцией МНС России №16 по РД 30.12.2007, о чем выдано свидетельство №001046477.

22.05.2007 по договору аренды №82-07, заключенному между обществом и Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ Новолакского района, по передаточному акту спорный земельный участок передан истцу в аренду сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован Управлением ФРС по РД 07.08.2007 (запись о регистрации №05-05-24/013/2007-031), земельный участок прошел  кадастровый учет,  о чем 22.11.2005 выдан  кадастровый  план №02/2005-092.

В 1996г на земельном участке площадью 5 га, выделенном фермерскому хозяйству по решению Новолакского райисполкома №188 от 30.04.1993, расположенном на границе между Новолакским районом Республики Дагестан и Ножаюртовским районом Чеченской Республики, были размещены войсковые части.

В связи с тем, что убытки, причиненные обществу размещением войсковых частей на землях сельскохозяйственного назначения, возмещены не были, общество обратилось в арбитражный суд с   иском.

Истцом заявлены два взаимоисключающих требования: о выплате выкупной цены земельного участка и об освобождении этого же земельного участка войсковыми частями.

Требование о взыскании с казны Российской Федерации выкупной цены спорного земельного участка истец обосновывает ссылкой на статьи 279-283 ГК РФ.

В соответствии со статьями 49 и 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены выкупаемого земельного участка; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии; права собственника земельного участка, подлежащего выкупу, устанавливаются гражданским законодательством.

По смыслу статьи 283 ГК РФ в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, находящегося в постоянном пользовании, прекращение права пользования производится по правилам, предусмотренным статьями 279-282 настоящего Кодекса.

Согласно статье 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа, в силу статьи 281 ГК РФ, определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от №11 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (статья 279 ГК РФ), органами местного самоуправления ( статьи 11,63 ЗК РФ). В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления ( пункт 27 постановления).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ, включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесен в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» ( статья 9) (пункт 28 постановления).

Из приведенных норм следует, что изъятие земельного участка для государственных нужд предполагает наличие следующих условий: решения органа государственной власти или местного самоуправления об отчуждении земельного участка для государственных нужд; письменного уведомления о принятии такого решения; соглашения с собственником участка о плате за изымаемый земельный участок; предварительного равноценного возмещения стоимости изымаемого земельного участка.

Вместе с тем, доказательства наличия решения соответствующего федерального или республиканского (Республики Дагестан) органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также наличия соглашения с обществом, содержащего обязательства Российской Федерации уплатить выкупную цену за спорный земельный участок, суду не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается волеизъявление Российской Федерации на выкуп у общества земельного участка для нужд обороны.

Следовательно, у суда первой инстанции  не имелось  правовых оснований для признания факта выкупа у истца земельного участка для государственных нужд, поэтому ссылка истца на статьи 279- 283 ГК РФ несостоятельна.

Кроме того, выкупная цена, в том смысле как она определена статьей 281 ГК РФ, по сути, составляет убытки собственника выкупаемого земельного участка, в том числе в виде рыночной стоимости земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Истцом представлен отчет оценщика №01-0308 от 20.03.2008, из которого следует, что произведена оценка стоимости упущенной выгоды сельскохозяйственного производства на земельном участке площадью 5 га, арендуемого обществом для сельскохозяйственной деятельности. Рыночная стоимость упущенной выгоды определена в сумме 2 558 600 руб.

Вместе с тем, общество дважды обращалось в арбитражный суд с исками о взыскании с ФГУ «Управление СКВО», Квартирно-эксплуатационного управления СКВО и Министерства обороны РФ убытков в сумме 2 178 000 руб. и дважды заявляло отказ от исков, в связи с чем определениями от 28.09.2007 по делу № А15-1280/07 и от 31.05.2007 по делу № А15-2061/08 арбитражный суд первой инстанции   производство по делам прекратил.

Из отчета оценщика от 20.06.2008 №02-0608 следует, что произведена оценка рыночной стоимости прав пользования и аренды на тот же земельный участок. Стоимость таких прав составила 3 905 594руб.

Представленные в материалы дела расчеты затрат по выращиванию сельскохозяйственных культур истцом не подписаны, не имеют ссылки на нормативные (ненормативные) акты, на основании которых они составлены, не подтверждены документально, поэтому доказательством цены убытков не являются. Свидетельские показания работников хозяйства, представленные истцом, не подтверждены бухгалтерскими документами о прибылях хозяйства в год, предшествующий расположению войсковых частей на спорном земельном участке. Данные об урожайности овощных культур фермерского хозяйства «Полет», указанные в справках Новолакского райотдела госстатистики без номера и без даты и №18 от 01.12.2003, не подтверждены статистическими отчетами хозяйства. Письмом от 19.01.2004