Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А15-2108/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело  № А15-2108/2008

15 января 2009 г.                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009, полный текст постановления изготовлен 15.01.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сафинат-Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2008 по делу № А15-2108/2008

по заявлению ООО «Сафинат-Махачкала»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан от 22.10.2008 №82-08/82-п (судья Ахмедов Д.А.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  ООО «Сафинат-Махачкала» - не явился, извещен;

от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан (далее - Управление) от 22.10.2008 №82-08/82-п о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 22.10.2008 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 22.10.2008 №82-08/82-п о привлечении ООО «Сафинат-Махачкала» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. отказано. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным упомянутого постановления административного органа, суд исходил из того, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.10.2008 №82-08/82-п. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения в виду своевременного направления в уполномоченный орган необходимых документов. Справка о подтверждающих документах была вручена банку нарочно 30.04.2008, а также направлена своевременно по почте 14.04.2008, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Заявитель указывает, что в приложении № 1 к договору на обслуживание морских судов от 30.01.2008, заключенного между обществом и FRC HOLDINGS INC сумма контракта установлена 600 долларов США, в связи с чем, действие Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" на данные договорные отношения не распространяется, что исключает административную ответственность общества.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения,  ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 21.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2008 по делу № А15-2108/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сафинат-Махачкала» - агент и фирма FRG HOLDING 1NG - судовладелец (Панама) заключили  договор на обслуживание морских судов от 30.01.2008 №86/08 об оказании агентом услуг по обслуживанию флота Судовладельца в порту г.Махачкала.

По данному агентскому соглашению общество в уполномоченном банке- Махачкалинском филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» оформило паспорт сделки №08020003/1835/0001/3/0.

По информации, поступившей в управление от уполномоченного банка, административным органом согласно определению от 14.10.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №82-08/82.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2008 обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП России, а именно не соблюден срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением Управления от 22.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 82-08/82-п общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая вынесенное постановление о назначении административного наказания №82-08/82-п от 22.10.2008 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорт сделки, документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах. Данное Указание вступило в действие с 27.01.2008 и с этой даты справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета  и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Резидентом по факту оказания нерезиденту услуг предъявлены счета № 153 от 27.03.2008 и № 179 от 31.03.2008 на общую сумму 852,67 долларов США. Справка о подтверждающих документах по данной валютной операции предоставлена уполномоченному банку нарочно 30.04.2008, о чем имеется входящий штамп банка, в то время как следовало представить 16.04.2008.

 Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, установленных Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период после 27.01.2008, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в приложении № 1 к договору на обслуживание морских судов от 30.01.2008, заключенного между обществом и FRC HOLDINGS INC сумма контракта установлена 600 долларов США, в связи с чем, действие Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" на данные договорные отношения не распространяется, что исключает административную ответственность общества, отклоняется судом, поскольку сумма, указанная в приложении № 1 к договору от 30.01.2008 является вознаграждением за агентское обслуживание за один судозавод судов нерезидента. Фактически на валютный счет  общества на основании заключенного договора на обслуживание морских судов № 86/08 от 30.01.2008 зачислены денежные средства от нерезидента в сумме 33 088,Ж83 долларов США и выставлены обществом счета на общую сумму 33 558,97 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08020003/1835/0001/3/0 (л.д. 27-32).

Довод общества о направлении справки о подтверждающих документах также почтовой корреспонденцией в пределах установленного законодательством срока, отклоняется судом.

Конверт с отметкой отделения почтовой связи от 14.04.2008 (л.д. 49) о направлении обществом в адрес филиала уполномоченного банка какой-то корреспонденции не может быть принят в качестве доказательства своевременного направления обществом в адрес филиала уполномоченного банка справки о подтверждающих документах. Общество не представило доказательств направления справки о подтверждающих документах в адрес филиала уполномоченного банка заказной почтой с уведомлением с описью вложения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2008   №82-08/82 общество было уведомлено по юридическому адресу, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении 25.09.2008  (л.д. 22). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии генерального директора общества – Далгатова Э.А., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его подпись в разъяснении прав и обязанностей (л.д. 43) и не оспаривается обществом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2008 по делу № А15-2108/2008.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная