Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А63-3323/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия, вследствие чего причинил истцу убытки, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Согласно материалам дела прием платежей собственников, а также учет поступающих денежных средств ОТСЖ «Партнер» осуществляло в соответствии с пунктом 2.1.6 договора, поступающие средства направляло на ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов объединения.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда его имуществу, а также доказательств противоправных действий ответчика. Расчет убытков также нельзя признать обоснованным, так как истец затрат объединения на обслуживание совместного управления общим имуществом всех домов, входящих в ОТСЖ «Партнер», не учел.

Доводы ТСЖ «Сфера» о том, что судом первой инстанции не дана оценка пунктам 1.1, 1.2, 2.2.3 договора №6 от 29.12.2005, согласно которым данный договор заключен исключительно с целью содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 35-а по улице Вокзальная города Ессентуки, о его несогласии с направлением средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома №35-а по улице Вокзальная города Ессентуки на ремонт и содержание общего имущества всех многоквартирных домов, входящих в ОТСЖ «Партнер», а также о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ТСЖ «Сфера» договорам, обосновывающим расходование денежных средств, поступивших в его адрес для содержания и ремонта дома №35-а по улице Вокзальная города Ессентуки, и платежным документам об оплате услуг по содержанию общего имущества этого дома,  апелляционным судом  не принимаются, поскольку договор №6 о сотрудничестве был заключен сторонами в связи с вступлением ТСЖ «Сфера» в ОТСЖ «Партнер», согласно пункту 7.1 Устава которого члены объединения обязались участвовать в расходах  по содержанию и ремонту общего имущества. Из содержания договора №6 о сотрудничестве заключение его без учета данного пункта Устава ОТСЖ «Партнер» не усматривается.

Неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика исходя из материалов дела также не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования не обоснованными, подлежащими отклонению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 по делу                 № А63-3323/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                    А.П. Баканов

                                                                                                               Е.В. Жуков