Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А63-2240/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ранее вынесенного постановления о предоставлении земельного участка.

Между тем, судом также установлены несоответствия между собой представленных сторонами в дело копий иных документов. Имеющиеся в деле копии градостроительных заключений (т.1, л.д.8 и 16) не соответствуют друг другу в части размера земельного участка. В одном экземпляре указан площадь 400 кв.м, в другом – уточненная площадь – 402 кв.м. Однако, в третьем варианте градостроительного заключения, имеющегося в землеустроительном деле, представленном в апелляционном суде, размер площади имеет исправление на 489 кв.м. почему размер площади изменился от первоначально испрашиваемого размера земельного участка и с чем связано данное изменение представитель общества объяснить не смог. Кроме того, различны по своему содержанию также имеющиеся пояснительные записки. Так,  в деле имеется копия пояснительной записки (т.1, л.д.18), в котором указана площадь 489 кв.м. В пояснительной записке, также утвержденной МУП «Земельная палата» 07.08.2007, указаны иные сведения относительно данного участка и иной размер. Стороны, в том числе представитель общества, не дали каких-либо пояснений относительно несоответствия различных вариантов документов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные в дело документы не позволяют точно определить площадь предварительно согласованного обществу участка, что свидетельствует о законности постановления № 167 в части отмены им пункта 1 постановления главы муниципального образования город Ставрополь от 14.01.2008г. № 56. Акт выбора земельного участка не соответствует форме, поскольку содержит исправления, разные сведения земельного участка, основан на технических документах, содержащих разные данные относительно объекта и размера испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что информирование населения о возможном предоставлении земельного участка в аренду в газете от 22.12.2007. и утверждение акта выбора земельного участка 14.01.2008. (с учетом выходных праздничных дней с 31.12.2007. до 11.01.2008.) не отвечает интересам населения и целям такой публикации, поскольку такой срок нельзя признать разумным для подачи кем-либо заявления на предоставление данного земельного участка. Более того, стороны не пояснили, почему в публикации в газете от 22.12.2007. указан адрес ул.Ленина 474-а, тогда как данный адрес был присвоен земельному участку только 14.01.2008. постановлением №56, то есть после публикации.

При изложенных обстоятельствах выводы суда и его решение о законности постановления №167 от 25.01.2008. об отмене ранее принятого постановления №56 от 14.01.2008.  полностью являются законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2008г. по делу № А63-2240/2008-С6-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-3000» – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников