Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2009 по делу n А77-1095/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Наличие одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке для строительства;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;

- установление прав и интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил;

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, что предполагает признание недействительной государственной регистрации права на такой объект.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлены доказательства в обоснование лишь части заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследование материалов дела показало, что истцом не по всем объектам представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований о признании их самовольной постройкой. По указанным 5 объектам, по которым судом принято решение о сносе самовольной постройки, обществом не представлены доказательства законности их постройки с соблюдением всем норм градостроительного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности и возможности удовлетворения лишь части требований истца, поскольку 5 объектов построены обществом в нарушение градостроительных норм, то есть при отсутствии разрешения на строительство данных объектов, актов отвода на строительство данных объектов, утвержденных в установленном порядке проектов объектов строительства.

При этом наличие зарегистрированного права собственности на некоторые объекты недвижимости не исключает возможности признания их самовольными постройками при одновременном оспаривании данной регистрации права.

По иным объектам строительства, в отношении которых судом отказано в признании их самовольными постройками и сносе, имеется разрешительная и проектная документация, в связи с чем судом правомерно отказано в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.11.2008г. по делу № А77-1095/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы производственно-коммерческой фирме «ИММ» общество с ограниченной ответственностью и администрации г. Грозного – без удовлетворения.

2. Взыскать с администрации г. Грозный в доход бюджета России 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников