Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А15-2048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.06.2006, №30 от 03.12.2006, №07 от 19.07.2006. Поставщик (ООО «Гранд») зарегистрирован как юридическое лицо 06.05.2004, о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц, ему присвоен ИНН. Из представленных в материалы дела счетов-фактур ООО «Гранд» видно, что поставщик выставил обществу счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой. Стоимость приобретенных обществом товаров оплачена продавцу, в подтверждение чего представлены платежные поручения и выписки банка, товар, отгруженный за рубеж, получен обществом от поставщика по накладным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что реальность состоявшихся хозяйственных операций по отгрузке товаров за рубеж обществом доказана, аргументы, изложенные налоговой инспекцией в отзыве на иск, не подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно пункту 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась поверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои возражения.

При вынесении решения № 77 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан нарушен порядок возмещения налога. Акт камеральной налоговой проверки не составлялся, доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки суду не представлены, оспариваемы решения были приняты без участия представителя заявителя.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы,  пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 12.11.2008 N 202.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2008 по делу № А15-2048/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев