Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-689/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей от ООО «Исток» за реализованное на аукционе имущество. Указанная сумма соответствует сумме продажи имущества на аукционе за вычетом комиссионных, уплаченных ООО «Исток».

19.01.07 реализованное имущество было передано покупателю - ЗАО «Сагами инвестмент», о чем составлены акты приема-передачи имущества.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности ФГУП «Пятигорская фармацевтическая фабрика», в частности, была в полном объеме погашена кредиторская задолженность по налогам перед Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, являющимся основным кредитором ФГУП «Пятигорская фармацевтическая фабрика».

Вывод суда первой инстанции о проведении торгов в соответствии с требованиями

447, 448 ГК РФ соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца - ООО «Техстройинвест» о нарушении его прав на участие в торгах. Акт от 20.12.06, подписанный двумя представителями истца и гражданкой Акчуриной Е.П., чьи полномочия на подписание акта не подтверждены, является односторонним документом, поскольку акт составлен без участия представителя 000 «Исток», работников территории базы или других лиц, осуществляющих свою деятельность на арендуемых площадях базы. Доказательств отсутствия возможности сдать документы в другие дни не представлены.

Вывод суда о том, что наличие обеспечительных мер, принятых определением суда  от 18.12.2006 по делу А63-18984/06-С7 года, не повлияло на правомерность торгов, является обоснованным. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры приняты не судом, рассматривающим дело о банкротстве, а иным судом; исполнительный лист не был предъявлен организации, проводившей торги – ООО «Исток», конкурсный управляющий до проведения торгов подал заявление в суд об отмене  обеспечительных мер со ссылкой на Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, обеспечительные меры были приняты не в защиту нарушенных прав   ООО «Пятигорская фармацевтическая фабрика», а с целью воспрепятствовать проведению торгов, после чего истец отказался от иска, что подтверждено объяснениями директора Лифенко Р.Н.

Суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество продавалось с торгов повторно. Доказательств заключения договора с ООО «Пятигорская фармацевтическая фабрика» или с  гражданином Лифенко Р.Н. в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и ГК РФ, суду не представлено.

Довод об отсутствии заключения государственного контрольного органа в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по оценке имущества не подтвердился. Вопрос о незаконности оценки имущества в суде первой инстанции не ставился. Данное заключение представлено в апелляционную инстанцию ФГУП «Пятигорская фармацевтическая фабрика» вместе с отзывом и на основании статей  66, 67, 68 АПК РФ принято в качестве доказательства.

Отчет № 102/2 «об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФГУП «Пятигорская фармацевтическая фабрика» выполнен ООО «Агентством независимой оценки». 25.08.2006 была проведена соответствующая экспертиза и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, выдано заключение к отчету по оценке имущества. Заключение подтверждает, что отчет соответствует  в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденным постановлением Правиетльства Российской Федерации № 519 от 06.07.2001

Довод об отсутствии доказательств внесения задатка не подтвердился. Доказательством внесения ООО «Сагамиинвест» задатка в сумме 438 000 рублей является платежное поручением № 235 от 12.12.2005. Внесение задатка в сумме 438 000 рублей ООО «Туал» подтверждено платежным поручением № 116 от 15.12.2006.

Суд апелляционной инстанции отклоняет содержащийся  в апелляционной жалобе довод о том, что победившая организация   никому не известна и не имеет своего адреса. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2007, выданной МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, зарегистрировано 29.05.97, юридический адрес г. Москва, ул. Берзарина, 14, имеет филиал в с. Гражданском, ул. Юбилейная, 1 Минераловодского района Ставропольского края. Общество имеет уставный капитал.

Суд отклоняет довод  о том, что   на торги был закрыт доступ другим лицам. ООО «Пятигорская фармацевтическая фабрика» не представила доказательств подачи заявки  и внесения задатка и отказа в принятии заявки.

Судом первой инстанции полностью исследованы доказательства и им дана правильная оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07 (резолютивная часть объявлена 25.04.2007, решение изготовлено в полном объеме 28.04.2007) года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников