Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А15-1508/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и страховых взносов (1 200 рублей), начисленных за 2003г. и пени на эту сумму, поскольку в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Кизлярским городским судом вопрос о нарушении срока, в пределах которого могла быть проедена выездная налоговая проверка, не рассматривался.

Вместе с тем, налоговое законодательство не предусматривает возможности двойного налогообложения налогоплательщика, поэтому сумма единого налога за 2004г. (113 358 рублей) и 2005г. (62 976 рублей) всего в размере 176 334 рубля в соответствии со статьей 3 Закона должна быть уменьшена на сумму декларационных платежей 31 147 рублей (17 498 рублей за 2004г. и 13 649 рублей за 2005г.), уплаченных истцом до вынесения налоговой инспекцией решения 12.04.2007г. Суд первой инстанции правильно указал о необходимости Управлению ФНС России по РД признания недействительным решения налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г. в части доначисленного на сумму 31 147 рублей единого налога за 2004 и 2005г.г. Доводы предпринимателя о том, что его деятельность является розничной торговлей и не должна облагаться налогами в общеустановленном порядке, являются неправильными. Деятельность налогоплательщика по реализации товаров по безналичному расчёту бюджетным учреждениям с доставкой товара транспортом истцу свидетельствуют, что данная деятельность не связана с осуществляемой им торговлей в торговом зале и не зависит от его помещений, в связи с чем не может облагаться ЕНВД, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Кроме того, оспаривая решение УФНС по РД № 24/12 налогоплательщик по сути оспаривает решение МР ИФНС РФ № 15 по РД № 12 от 12.04.2007г. Однако, данному решению дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2008г. по делу № А15-85/2008, которым отказано в признании недействительным решения налогового органа № 12 от 12.04.2007г. в части пункта 2, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2008г. по делу № А15-1508/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клинчаева Анатолия Никитовича – без удовлетворения.

2. Возвратить Клинчаеву Анатолию Никитовичу 50 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 10 от 14.11.2008г.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников