Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А15-1508/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1508/2008

24 декабря 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-2490/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клинчаева А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2008г. по делу № А15-1508/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Клинчаева А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан об оспаривании решения налогового органа,

при участии в заседании:

от УФНС РФ по РД: не явились, извещено 10.12.2008г.,

от МР ИФНС РФ № 15 по РД: не явились, извещена 10.12.2008г.,

от ИП Клинчаева А.Н.: Клинчаев А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Клинчаев Анатолий Никитович (далее – ИП Клинчаев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения управления № 24/12 от 07.06.2008г., принятого по жалобе истца на решение налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г., в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2004 и 2005г.г. на общую сумму 176 334 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2008г. признано недействительным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Управления ФНС России по Республике Дагестан от 07.06.2008г. № 24/12 по жалобе предпринимателя Клинчаева А.Н. на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по РД № 12 от 12.04.2007г., в части отказа в удовлетворении жалобы на сумму 31 147 рублей доначисленного единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за 2004, 2005г.г.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Клинчаев А.Н. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, так как оно вынесено без учёта положений, вступившего в силу с 01.03.2007г. ФЗ № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическим лицам» от 30.12.2006г., и внесенных изменений в законодательство о налогах и сборах, которыми установлены дополнительные гарантии для налогоплательщиков в связи с чем подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

ИП Клинчаев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по РД в судебное заседание не явился, просили рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Представитель МР ИФНС РФ № 15 по РД в судебное заседание не явился, извещёна надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Клинчаев А.Н. 04.02.2002г. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством № 00238487. На основании заявления от 28.11.2002г. Клинчаев А.Н. с 01.01.2003г. переведен на упрощенную систему налогообложения установленную главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации, о чем извещен налоговой инспекцией уведомлением от 14.01.2003г. № 1883.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения истцом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 01.01.2006г.

Итоги проверки оформлены актом от 19.03.2007г. № 12, в котором указано, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в неспециализированных магазинах. Клинчаев А.Н. не уплатил НДС за 2005г. в сумме 4 016 рублей; не представил налоговые декларации по НДС за 2005г.; занизил налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поэтому не исчислил и не уплатил налог за 2003г. – 95 734 рубля, за 2004г. – 113 358 рублей, за 2005г. – 62 976 рублей; не уплатил сборы на обязательное пенсионное страхование по 1 200 рублей за 2003г.-2005г. за каждый год.

Акт проверки налогоплательщиком не подписан, копия получена 20.03.2008г. На акт проверки предпринимателем в налоговую инспекцию 24.07.2007г. поданы возражения.

По материалам проверки налоговой инспекцией принято решение от 12.04.2007г. № 12 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что в отношении Клинчаева А.Н. 16.02.2007г. возбуждено уголовное дело № 70864 по признакам части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере). Клинчаеву А.Н. предложено уплатить НДС – 4 016 рублей, единый налог по упрощенной системе налогообложения – 276 940 рублей, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации – 3 600 рублей, всего 284 556 рублей недоимки и 118 695 рублей пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Письмом от 30.03.2007г. № 1029 истец был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Истец принимал участие в рассмотрении материалов налоговой проверки 12.04.2007г. и получил решение нарочно 18.04.2007г., поэтому процедура уведомления истца, установленная пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

25.04.2007г. истцу выставлено требование № 1 об уплате в срок до 11.05.2007г. налогов и пеней, начисленных указанным решением налоговой инспекции.

Письмом от 11.03.2008г. истец обратился в Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ с просьбой разъяснить положения Федерального закона № 269-ФЗ от 30.12.2006г. Письмом от 25.03.2007г. истцу сообщено, что его запрос передан по подведомственности в Управление ФНС России по РД, которое решением от 07.06.2008г. № 24/12 изменило решение налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г., уменьшило начисленные суммы: единого налога за 2003г. на 95 734 рубля и пени на эту сумму; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003г. на 1 200 рублей и пени на эту сумму. В остальной части решение оставлено в силе. Управление признало, что за 2003г проверка проведена налоговой инспекцией с нарушением положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, с превышением трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Неуплата единого налога за 2004 и 2005г.г., с учетом представленных Клинчаевым А.Н. квитанций от 27.03.2007г. об уплате декларационных платежей (17 498 рублей за 2004г. и 13 649 рублей за 2005г.), составила 145 187 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении Управления ФНС России по Республике Дагестан от 07.06.2008г. № 24/12, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Клинчаев А.Н. ранее обжаловал в арбитражный суд вышеназванное решение налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2008г. по делу № А15-85/2008 Клинчаеву А.Н. в иске отказано по правилам пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи в суд заявления об оспаривании решения налогового органа и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

Вступившим в законную силу приговором Кизлярского городского суда от 21.11.2007г. установлено, что Клинчаев А.Н. в период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли пищевыми продуктами и оптовой торговли на основании договоров. Клинчаев А.Н. на основании его заявления от 28.11.2002г. был переведен на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003г. с объектом налогообложения – доходы. Клинчаев А.Н. в представленной им налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2003 года занизил налоговую базу, уклонился от уплаты налога в сумме 95 734 рубля. В период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. Клинчаев А.Н. не представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу, не уплатил в бюджет налог за 2003г. в сумме 95 734 рубля, за 2004г. – 113 358 рублей, за 2005г. – 62 976 рублей. Всего за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. Клинчаев А.Н. не уплатил единый налог в сумме 276 940 рублей.

Предметом исследования в уголовном судопроизводстве явились действия Клинчаева А.Н. по уклонению от уплаты налогов за период с 2003 по 2005г.г. путем непредставления налоговых деклараций, а также путем включения в декларацию заведомо ложных сведений, которые привели к занижению сумм налогов, в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения и уклонению от уплаты налогов в крупном размере. На основании сравнительного анализа приговора Кизлярского городского суда от 21.11.2007г., решений налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г. и Управления ФНС России по РД № 24/12 от 07.06.2008г. арбитражным судом было установлено, что предмет налоговой проверки аналогичен предмету исследования в уголовном деле.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций – также и производственные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговая инспекция, руководствуясь данной нормой, на законных основаниях произвела расчет единого налога по упрощенной системе налогообложения не только на основании документов, представленных истцом, но и на основании информации о хозяйственной и финансовой деятельности предпринимателя, представленной МРОРО УНП МВД РД и банками, в которых Клинчаевым А.Н. открыты расчетные и лицевые счета.

Федеральный закон от 30.12.2006г. № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (далее - Закон) вступил в силу с 1 марта 2007 года, декларационные платежи уплачены истцом квитанциями от 27.03.2007г., т.е. после проведения выездной налоговой проверки и составления акта № 12 от 19.03.2008г. Истец не представил в налоговый орган квитанции об уплате декларационных платежей, в связи с чем суммы этих платежей не были учтены при вынесении решения от 12.04.2007г.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что при уплате декларационного платежа обязанность по уплате налогов и представлению налоговых деклараций считается исполненной только в части дохода, от которого платеж рассчитан.

Следовательно, налоговые и правоохранительные органы вправе привлечь к ответственности налогоплательщика, если размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, является большим, чем размер дохода, с которого уплачен декларационный платеж.

Материалами дела подтверждается, что фактические доходы истца в проверяемом периоде превышают сумму доходов, с которых исчислен декларационный платеж, в связи с чем, истцу доначислен единый налог за 2003-2005г.г.

Управление ФНС России по РД обоснованно, на основании статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации признало недействительным решение налоговой инспекции № 12 от 12.04.2007г. в части налога (95 734 рубля)