Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А25-684/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Адыге-Хабльского района предварительно и заблаговременно опубликовала сообщение о предлагаемой передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,0 га для осуществления деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством.

В установленный  Федеральным  законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ срок  ЗАО «Янтарь»  обратилось в Администрацию Адыге – Хабльского муниципального района с заявлением № 1-3 о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10 га пастбищ сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Адиль - Халкское сельское поселение в 3,5 км на запад от а. Адиль - Халк (л.д. 105).

В то же время из заявления генерального директора ООО «Алмаз» Дюрменовой Б.У. от 25.01.2008 видно, что представитель общества обратилась с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 5,0 га месторождения песчано-гравийной смеси  для разработки карьера и переработки песчано-гравийной смеси (л.д. 83).

Следовательно, ООО «Алмаз» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством,  и в меньшем размере, чем указано в сообщении, без указания места расположения земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Алмаз» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не соответствующих виду разрешенного использования, указанного в опубликованном сообщении 27.12.2007, а также размеру земельного участка и месту расположения  земельного участка.

Кроме того, земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для разработки карьера в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Алмаз» от 25.01.2008 о предоставлениии земельного участка площадью 5,0 га месторождения песчано-гравийной смеси  для разработки карьера не является заявлением на предоставления земельного участка, указанного в опубликованном сообщении 27.12.2007, и у ООО «Алмаз» отсутствует право на участие в процедуре предоставления  земельного участка в аренду в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Тем самым Администрация Адыге – Хабльского муниципального района при наличиии одного заявления о предоставлении земельного участка, поступившего от ЗАО «Янтарь», законно и обоснованно, в соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ и в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, приняла постановление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы Управления ФАС о том, что Глава Администрации Адыге – Хабльского муниципального района принял Постановление № 69 от 14 февраля 2008 года  «Об утверждении площади земельного участка, передаваемого в аренду ЗАО «Янтарь»  с нарушением статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",   в связи, с чем было допущено устранение конкурента в лице ООО «Алмаз», не соответствуют действительности, а решение Управления ФАС от 14.05.2008 № 435-1 не соответствует Федеральному Закону «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организаций и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  ч. 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт  может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой не только нарушенных, но и оспариваемых прав и законых интересов. 

Признание действий Главы администрации Адыге – Хабльского муниципального района незаконными и возложении обязанности отменить принятое постановление, затрагивает интересы как администрации, так и ЗАО «Янтарь» в осуществлении экономической и предпринимательской деятельности, тем самым решение Управление ФАС от 14.05. 2008 № 435-1 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ненормативный правовой акт Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации Адыге – Хабльского муниципального района в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на Администрацию обязанности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, также нарушает права и законные интересы ЗАО «Янтарь» в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Следовательно,  доводы апелляционных жалоб Администрации и третьего лица ЗАО «Янтарь» являются обоснованными, подтверждаются всеми материалами дела, а поэтому апелляционные  жалобы подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционные жалобы удовлетворить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции считает необходимым признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 14.05.2008 № 435 -1  «О признании Главы Адыге –Хабльского муниципального района нарушившим антимонопольное законодательство и выдаче Главе Адыге – Хабльского муниципального района предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства», недействительным, как не соответствующее Федеральному Закону РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республики и взыскать в пользу Администрации Адыге-Хабльского муниципального района госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, в пользу ЗАО «Янтарь» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Суд считает необходимым возвратить Администрации Адыге-Хабльского муниципального района из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2008 № 173 государственную пошлину в размере 1000 рублей и  возвратить ЗАО «Янтарь» из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2008 № 28 государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2008 по делу № А25-684/08-5 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Заявление Главы Адыге-Хабльского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2008 № 435-1 о признании Главу Адыге-Хабльского муниципального района нарушившим антимонопольное законодательство и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, как не соответствующее Федеральному Закону РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

.............

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики в пользу Администрации Адыге-Хабльского муниципального района госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики в пользу и ЗАО «Янтарь» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить Администрации Адыге-Хабльского муниципального района из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2008 № 173 государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Янтарь» из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2008 № 28 государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.М. Мельников