Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А20-2358/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 Кодекса относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении,  имея в  виду,  что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 составлен в присутствии предпринимателя, его копия вручена предпринимателю в тот же день, о чем в протоколе имеется его подпись (том 2, л.д. 23-28).

Из материалов административного дела №10316000-246/2008 следует, что определением Минераловодской таможни была назначена товароведческая экспертиза от 14.05.2008, на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость: плитки керамической различных размеров общей площадью 1334,82 кв.м.; фризов керамических общим количеством 137 штук; каталогов и буклетов в количестве 146 штук по состоянию на 05.05.2008. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены: плитка керамическая различных размеров, общей площадью 1334,82 кв.м., фризы керамические общим количеством 137 штук, каталоги и буклеты в количестве 146 штук, изъятые по протоколу изъятия от 07.05.2008 у предпринимателя. Изъятие товара производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Лица, присутствовавшие при изъятии товара, также подписали протокол изъятия без возражений. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза изъятого товара проведена экспертами Торгово-промышленной палаты АНО «СОЭКС-Кабарда» (аттестат аккредитации органа № РОСС RU.0001.10АЯ88 лаборатории № РОСС RU.0001.21АЯ20, а именно экспертом Рашидовой З.К.  со стажем работы 11 лет (аттестат эксперта № 3256 от 16.05.2008).

Согласно экспертному заключению №1-181 от 23.06.2008, стоимость представленного на экспертизу товара определялась путем проведения маркетинговых исследований продаж аналогичной продукции, методом прямого сравнения продаж, который основывается на сравнении оцениваемого объекта с аналогичными объектами, проданными или выставленными на продажу за исследуемый период; а также на основании ценовой информации с использованием данных сети Internet. По результатам экспертизы вынесено следующее заключение: общая рыночная стоимость представленных на исследование товаров составила 242 667 руб. 83 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал протокол изъятия вещей и документов от 07.05.2008 и экспертное заключение №1-181 от 23.06.2008 допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 2 статьи 379 Кодекса в виду отсутствия документов, подтверждающих рыночную стоимость товаров, является необоснованной, поскольку стоимость представленного на экспертизу товара определена экспертом путем проведения маркетинговых исследований продаж аналогичной продукции, методом прямого сравнения продаж, который основывается на сравнении оцениваемого объекта с аналогичными объектами, проданными или выставленными на продажу за исследуемый период, а также на основании ценовой информации с использованием данных сети internet, что отражено в заключении эксперта №1-181 от 23.06.2008 (том 2, л.д.18-21).

Довод заявителя о том, что таможенным органом не были проведены самостоятельные исследования по определению рыночной стоимости ввезенного товара, отклоняется судом, поскольку данный вопрос требовал специальных познаний, и правомерно был передан таможенным органом на разрешение эксперту.

Довод предпринимателя о невручении ему копии экспертного заключения, что лишило его права оспорить его в установленном законом порядке, отклоняется судом.

При назначении экспертизы судом были выполнены требования статья 26.4 КоАП, регламентирующие порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении.

Предприниматель Князев Т.Н. присутствовал при вынесении определения о назначении товароведческой экспертизы от 14.05.2008, о чем имеется его роспись (том 2, л.д.10-11).

Как следует из протокола опроса от 14.05.2008, предпринимателю были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, в том числе право знакомиться со всеми материалами административного дела, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 79-80).  Протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 составлен в присутствии предпринимателя, его копия вручена предпринимателю в тот же день, о чем в протоколе имеется его подпись (том 2, л.д. 23-28). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным извещением, врученным в порядке п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, дочери предпринимателя (том 2, л.д. 31) и не оспаривается им, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении Князев И.Н. не явился.

Таким образом, у предпринимателя имелась возможность для ознакомления со всеми материалами административного дела, в том числе и с экспертным заключением.

Статья 26.4 не предусматривает обязанности органа, либо должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направлять копию экспертного заключения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности таможней соблюден.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление о привлечении предпринимателя Князева Т. Н. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП является законным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2008 по делу № А20-2358/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2008 по делу № А20-2358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев