Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А61-1132/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией включены налоги, пени, штрафы, указанные в пунктах 1- 47 требования №23633 от 06.06.2008.

Из требования инспекции от 06.06.2008 № 23633 невозможно установить, за какой период произведено начисление налога, порядок его исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

Кроме того, при идентификации сумм, указанных в требовании №23633 от 06.06.2008 и решении и постановлении №56 от 20.06.2008 установлено, что в соответствии с п.п. 43,44,45,46 требования №23633 от 06.06.2008 недоимка, пени штрафы по взносам в Федеральный фонд ОМС прочие начисления составили 17923,63 руб., 9679,57 руб., 322900,81 руб., 174379,35 руб., однако только Федеральные и территориальные фонды имеют право требования уплаты указанных налогов. Согласно п.п. 35,36 требования №23633 от 06.06.2008 налог с продаж и прочие начисления составили 366798,64 руб., однако с 01.01.2004 налог с продаж не начисляется. Пункты 17-24 требования №23633 от 06.06.2008, (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), содержат реструктурированную задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление хозяйству в установленные НК РФ сроки требования по уплате задолженности, указанной в пунктах 5,6,9,10,27,28 требования №23633 от 06.06.2008 об уплате налога, сбора, пени и налоговых санкций.

Задолженность, указанная в требовании №1 от 06.05.2008 (недоимка, пени, штрафы по взносам в территориальные Фонды ОМС) подлежит взысканию Федеральными и территориальными фондами. Общая сумма задолженности хозяйства указанная в требованиях №963,964,965 от 06.05.2008 составила 16268956,94 руб, однако в сводном требовании №23633 от 06.06.2008 задолженность указанна в сумме 13241564,26 руб. при этом отсутствует указание на дату образования задолженности. По задолженностям указанным в требовании №969,975,977 от 06.05.2008, в материалах дела, отсутствует подтверждение распространения указанных платежей на хозяйство. Задолженности указанные в требовании №970,971,972,973 от 06.05.2008, согласно акта сверки от 02.08.2007 были реструктуризированы. В требовании №978 от 06.05.2008 указана задолженность по налогу с продаж, однако с 01.01.2004 налог с продаж не начисляется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что не может оспариваться и признаваться арбитражным судом недействительным сводное требование, поскольку такое, сводное требование не предусмотрено налоговым законодательством и такое сводное требование может налогоплательщиком, по мнению инспекции, не исполняться, так как его составление предусмотрено только для формирования решения о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Однако, если сводное требование было составлено только для формирования решения о взыскании задолженности за счет имущества и являлось внутренним документом, оно не подлежит направлению обществу.

Требование от 06.06.2008 № 23633 не содержит информации о том, что оно может не исполняться и направленное в адрес налогоплательщика, оно должно соответствовать нормам НК РФ.

Глава 10 НК РФ не предусматривает такого понятия как «сводное требование».

 Кроме того, требование от 06.06.2008 № 23633 не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ поскольку в нём не указан срок на добровольное исполнение требования, который должен составлять не менее 10 дней с учётом почтового пробега.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекцией не доказано соответствие законодательству требования от 06.06.2008 № 23633 об уплате задолженности на общую сумму 13241564, 26 руб., включающую в себя сумму налога в размере 8325452, 81 руб. и пени в размере 4916111,45 руб., а также принятия решения и вынесения постановления от 02.06.2008 № 56 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества общества на общую сумму 13204849,31 руб., в том числе налогов в размере 8325452,81 руб. и пени в размере 4879396, 50 руб.

Поскольку инспекцией не были представлены документы подтверждающие образование задолженности (акты проверок, решения и др.), а в требовании № 23633 от 06.06.2008 и постановлении № 56 от 02.06.2008 указаны только сумма задолженности и пени, у суда первой инстанции отсутствовала возможности проверить обоснованность выставленных требований, а также принятых решения и постановления.

Не принимается довод инспекции о пропуске хозяйством срока подачи искового заявления. Как усматривается из материалов дела,  хозяйство обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным требования №23633 от 06.06.2008, решения и постановления №56 от 02.06.2008, заявление хозяйства, согласно штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, датировано 08.07.2008. Таким образом, срок установленный п.4 ст. 198 АПК РФ не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.09.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2008 по делу №А61-1132/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Ю.Б. Луговая

                                                                                          А.Л. Фриев