Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А15-1165/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеется.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что расчет суммы неосновательного обогащения, составленный исходя из стоимости 250 рублей за 1 кв.м., является завышенным со ссылкой на отчету об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за аренду недвижимости – зданий и сооружений складской базы по ул. Северная Промзона г.Махачкалы, проведенной ЗАО «Межрегиональный центр оценки», в соответствии с которым размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 165 руб. в год (том 1, л.д. 83-119).  В данном отчете стоимость годовой арендной платы 165 руб. за 1 кв.м. рассчитана за аренду зданий и сооружения складской базы общества и не выделена стоимость арендной платы за склады из 9-ти блоков – 5776 кв.м., используемые обществом.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что обществом понесены затраты по капитальному ремонту помещений на сумму 1 106 432 рубля, стоимость которых согласно статье 616 ГК РФ следует произвести зачет в счет арендной платы со ссылкой на дефектный акт от 18.11.2004.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.12.2005 № 221 утвержден Порядок согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений объектов государственного нежилого фонда Республики  Дагестан, не пригодных к эксплуатации, и зачета затрат арендатора на их проведение (далее – Порядок), в соответствии с которым для получения разрешения на производство капитального ремонта объекта арендатор представляет арендодателю следующие документы: заявление о даче согласия на производство капитального ремонта; акт о техническом состоянии объекта, подтверждающий необходимость капитального ремонта, составленный с участием арендодателя; план-график проведения работ; техническую документацию и смету на производство работ, согласованные с арендодателем.

Доказательств выполнения обществом условий, указанных в пункте 3 Порядка, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Общество не лишено права заявить самостоятельный иск о взыскании 1 106 432 руб.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании его представитель устно ходатайствовал о назначении экспертизы, однако суд в нарушение требований статьи 159 АПК РФ не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства, отклоняется судом. В протоколе судебного заседания от 02-05.09.2008 отражено, что «представителям истца и ответчика … разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. …заявлений и ходатайств не поступило» (том 2, л.д. 124). Сведений о том, то представителем общества было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в протоколе судебного заседания от 02-05.09.2008 не имеется. Замечания на протокол судебного заседания от 02-05.09.2008 в порядке статьи  155 не принесено. При изложенных обстоятельствах, оснований для вынесения определения в порядке статьи 156 АПК РФ у суда не имелось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 09.12.2008 ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в целом соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2008 по делу № А15-1165/08.

Определением суда от 11.11.2008 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ и относит данные расходы в размере 1000 рублей на общество.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан на его правопреемника - Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2008 по делу № А15-1165/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Москва-Дагестан» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

И.А. Цигельников