Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А15-274/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованной, так как согласно этому же пункту Конвенция не предусматривает каких-либо прав собственности на зафрахтованное судно, помимо тех, которые обусловлены конкретным договором фрахтования судна без экипажа.

Также необоснованным является довод таможни об отсутствии решения Правительства РФ, устанавливающего порядок предоставления льготы, предусмотренного пунктом «с» ст. 35 Закона «О таможенном тарифе» в виде освобождения от уплаты пошлины за суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, так как единственным условием для освобождения от уплаты пошлины указана необходимость представления декларантом в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что общество самостоятельно заполнило и подало в таможню декларации с указанием кода ТН ВЭД 89 01 909900 не влияет на суть спора, так как по пояснениям заявителя таможней ему было отказано в оформлении необходимых документов до подачи обществом указанных ГТД, в связи с чем во избежание простоя судов общество вынуждено было указать в ГТД требуемый таможней код. Данное обстоятельство подтверждается перепиской общества с таможней (письма общества от 24.11.2006, 04.12.2006, 07.02.2007 и письма таможни от 30.01.2007 и 22.02.2007, которыми обществу было отказано в изменении кода ТН ВЭД и в полном освобождении от уплаты пошлины) и таможней документально не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Спорные суда зарегистрированы в государственном реестре Сьерра Леоне о чем имеются свидетельства о государственной регистрации в Сьерра Леоне и справка от 06.02.07 из реестров судов государства Сьера Леоне.

Из справки от 06.02.07 из реестров судов государства Сьера Леоне следует, что ООО «Скал» каждый год уплачивались все платежи и налоги за продление регистрации под флагом Сьера Леоне за теплоходы «Граф», «Маркиз», «Барон», «Виконт».

Приостановка действия по регистрации в реестре иностранных государств, в том числе в Сьера Леоне в связи с регистрацией в бербоут чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства. Выдается «Letter of consent» подтверждающий, что регистрация судна на право плавания под флагом Сьерра Леоне временно приостановлена на период действия бербоута.

Судно зарегистрированное под флагом Сьерра Леоне, может получить аналогичную регистрацию под другим флагом, что не повлияет на его статус в Сьерра Леоне(аренда судна без экипажа) на основании договора чартера.

Единственным основанием утверждать, что судно исключено из реестра Сьерра Леоне является выдача « Deletion certificate», который на эти суда не выдавался.

Дагестанская таможня не представила доказательства обратного, так как таковых нет, «Deletion certificate» на эти суда не выдавался.

В соответствии с п. 2 ст. 33 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

Доказательств регистрации теплоходов «Граф», «Виконт» «Маркиз» «Барон» в Государственном судовом реестре или судовой книги Дагестанская таможня не представила.

Абзацем вторым п. 2 ст. 33 КТМ РФ указывается, что право собственности и иные вещные права на судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Российском международном реестре судов, за исключением таких прав и ограничений (обременении) прав на судно зафрахтованное по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

В данном случае ООО «Скал» имеет договора бербоут-чартера на все четыре теплохода, заключенные с иностранными юридическими лицами- собственниками указанных судов.

Следовательно, доводы Дагестанской таможни о том, что ООО «Скал» является собственником теплоходов на основании того, что теплоходы зарегистрированы в Российском международном реестре судов безосновательны и не соответствует закону.

ООО «Скал» не имеет документа на право собственности на указанные теплоходы.

ООО «Скал» указанные теплоходы «Барон», «Виконт» , «Маркиз» , «Граф» в аренду на территории РФ никому не передавало. Доказательств обратного у Дагестанской таможни не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дагестанской таможни о том, что указанные теплоходы не являются исключительно морскими суднами с ограниченным районном плавания опровергаются следующим.

Единственным органом по классификации судов в Российской Федерации является Российский Морской Регистр Судоходства РФ.

В материалы дела было представлено письмо Астраханского филиала ФГУ «Российского морского регистра судоходства» № 141-019.70-10 от 10.01.07 г. в соответствии с которым подтверждается, что теплоходы «Барон», «Виконт», «Маркиз», «Граф» являются морскими судами. Это же подтверждает письмо Главного управления ФГУ Российский Морской регистр судоходства № 00-20-3485 от 06.02.2007 7. которым также подтверждается, что теплоходы «Барон», «Виконт», «Маркиз», «Граф» являются морскими судами, предназначенными для эксплуатации в морских районах.

То обстоятельство, что письма изданы через два месяца после выпуска т/х «Виконт» не меняет по существу суть дела, так как в материалах дела имеются и классификационные свидетельства на теплоходы «Барон», «Виконт», «Маркиз», «Граф». Данные классификационные свидетельства выданы ФГУ Российский Морской регистр судоходства, что является безусловным доказательством того, что указанные теплоходы являются морскими судами, следовательно полностью подпадают под действие Постановление Правительства РФ № 448 от 21.06.2002 г.

Доводы Дагестанской таможни о том, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела относительно регистрации т/х «Виконт» в Российском международном реестре, судом признаются несостоятельными, так как на момент выпуска т/х «Виконт» в отношении него действовало Постановление Правительства РФ № 448 от 21.06.2002 г.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Доводы жалобы, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2007 г. по делу № А15-274/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                          А.П. Баканов

З.М. Сулейманов

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 июня 2007 год                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А15-274/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-563/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2007 г.

по делу № А15-274/2007

по заявлению ООО «Скал»

о признании незаконными действий и требований об уплате таможенных платежей,

с участием в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Скал» - директор Вотяков Д.А., Абрамов И.Д. (доверенность б/н от 26.02.2007 г.),

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2007 г. по делу № А15-274/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                          А.П. Баканов

З.М. Сулейманов