Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-905/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недостоверности содержащихся в нем сведений. Так, как следует из текста названного отчета, расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен с использованием двух подходов: затратного и сравнительного (стр. 37 отчета). Доходный подход для проведения оценки не применялся. В соответствии с п. 18 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519), применение (или не применение) того или иного подхода к оценке зависит от характеристик оцениваемого объекта и должно быть мотивированно (п. 18 стандартов).

Договор о взаиморасчетах от 14.02.2005, заключенный между Лобановым В. Н. и ООО Торговая компания «ЛИТ» не может означать прекращения обязательств по оплате зачетом, в связи с отсутствием между сторонами встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что приведенные доказательства свидетельствуют о направленности воли сторон на безвозмездную передачу имущества, в части превышения рыночной стоимости спорных нежилых помещений стоимости, указанной в договоре купли-продажи (п. 2 ст. 170 ГК РФ). К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению статьи 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), устанавливающей полномочия конкурсного управляющего, последнему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного закона.

По смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случаях, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могли быть причинены убытки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с реестром требований кредитором ООО ТК «ЛИТ» общий размер требований кредиторов составляет 9 406 459 рублей 40 копеек. Согласно представленным в материалы дела инвентаризационным ведомостям от 15.03.2006 года ООО ТК «ЛИТ» обладает основными средствами балансовой стоимостью 69 763 рублей 01 копейки и 15 127 рублей 11 копеек. Таким образом, исполнение оспариваемой сделки может причинить кредиторам убытки, поскольку имеющееся у должника имущество не позволит в полном объеме произвести расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, названная норма определяет круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по требованиям арбитражного управляющего, если в результате исполнения этой сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что закон о банкротстве определил круг заинтересованных лиц, который отличается от лиц, названных в статье 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2007 по делу № А63-905/2006-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                        А.П. Баканов

З.М. Сулейманов