Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А15-1027/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации. В частности, в сообщении о проведении аукциона не содержатся обязательные и установленные законом сведения: отсутствуют сведения о границах земельного участка, об ограничениях использования; о кадастровом номере, о параметрах разрешённого строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение. Отсутствуют также сведения о существенных условиях аренды, в том числе и о сроке аренды.

Таким образом, с учётом того, что торги не были проведены, при вышеуказанных нарушениях порядка подготовки к аукциону организатор торгов не вправе был заключать договор с единственным участником аукциона, поскольку допущенные нарушения являются существенными и привели к ограничению возможности участия в торгах иных участников путём ограничения информации о торгах.

Кроме того, из кадастрового плана земельного участка от 23.01.2007г. следует, что на дату вынесения распоряжения № 255-р от 07.12.2006г. «Об объявлении аукциона» и объявления об аукционе в газете «Трудовой Каспийск» от 15.12.2006г. земельный участок не состоял на кадастровом учёте, поскольку в данном кадастровом плане от 23.01.2007г. разрешённое использование указано под многоэтажную застройку, что свидетельствует о кадастровом учёте этого участка с данным разрешённым использованием с 23.01.2007г.

Более того, организатором торгов не представлены доказательства соблюдения требований части 1 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с недействительностью договора аренды № 5 от 02.02.2007г. земельный участок, переданный в аренду, подлежит возврату его собственнику – муниципальному образованию.

Требование заявителя о сносе железобетонных строений, возведенных на земельном участке, переданном в аренду, прокурор не обосновал ссылкой на закон.

Как правильно указал суд первой инстанции, истребование земельного участка из чужого незаконного владения не предполагает обязательный снос возведенных на этом участке строений.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сносу подлежит самовольная постройка. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, а также за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования прокурора о сносе строений, возведенных на спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2008г. по делу № А15-1027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройинвест» – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                                            И.А. Цигельников