Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-905/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-905/2006-С2

27 июня 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-548/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЛИТ» – Кожемякина С.Н. (доверенность от 10.01.2007), от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Лабанова В.Н., представителя филиала Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) – Лисицына Д.В. (доверенность от 09.01.2007 № Д-12/13), от Иванникова В.Г. – Игнатьева Д.В. (доверенность от 06.04.2006, ордер № 020824),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ ПЛЮС» извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2007 по делу № А63-905/2006-С2 (судья Мещерин А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЛИТ» (далее – ООО ТК «Лит») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПЛЮС» (далее – ООО «ЛИТ-ПЛЮС») о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лобанов В.Н., индивидуальный предприниматель Иванников В.Г., филиала Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (далее – АБ «Газпромбанк»).

Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования  ООО ТК «ЛИТ» удовлетворены в части взыскания признания договора купли-продажи от 14.02.2005 недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «ЛИТ ПЛЮС» не является владельцем нежилых помещений в здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 42 А, в результате отчуждения их третьему лицу Иванникову В.Г., применение последствий недействительности сделки  путем возврата полученного по сделке невозможно.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛИТ-ПЛЮС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемом постановлении по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 19.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, решением учредителя от 04.02.2003 № 1 утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПЛЮС». Участником ООО «ЛИТ-ПЛЮС» является Лобанова И. В.

21.07.2004 между Лобановым В.Н. (заимодавец) и ООО ТК «ЛИТ» (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с условиями названного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 367 000 рублей для приобретения заемщиком основных средств и товарных ценностей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (п. 1.1 договора). Указанная в п. 1.1 договора денежная сумма предоставляется заемщику сроком на 1 год, что подтверждается выдачей заемщиком приходных кассовых ордеров (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора датой предоставления займа считается дата получения денежных средств от заимодавца заемщику в рамках рассматриваемого договора. В соответствии с п. 2.6 договора возврат полученной денежной суммы осуществляется заемщиком в следующем порядке – не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик должен перечислить на счет или выплатить заимодавцу 100% суммы займа.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что Лобанов В.Н. передал денежные средства ООО ТК «ЛИТ».

14.02.2005    между ООО ТК «ЛИТ» (продавец) и ООО «ЛИТ-ПЛЮС» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п. 1 названного договора продавец передает покупателю помещения в нежилом здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 42 А (магазин с выставочным залом, 1-й этаж, литер А, помещения № 12, 13, 17-23, общей площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:012111:0077:24836/192:1012,1013, 1017-1023/А).

В соответствии с п. 4 договора цена отчуждаемых нежилых помещений составила        2 286 347 рублей 95 копеек. В договоре содержится указание о том, что стоимость помещений получена продавцом полностью до подписания договора.

14.02.2005 недвижимое имущество (магазин с выставочным залом, 1-й этаж, литер А, помещения № 12, 13, 17-23, общей площадью 154,2 кв.м.) передано по акту от продавца к покупателю.

Отчужденное недвижимое имущество принадлежало ООО ТК «ЛИТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.10.2004 № 26 АГ 506723.

14.02.2005 между Лобановым В. Н. (кредитор) и ООО ТК  «ЛИТ» (должник) заключен договор о взаиморасчетах. В соответствии с условиями названного договора кредитором переданы должнику денежные средства в размере 3 639 220 рублей (п. 1.1 договора). Указанные денежные средства переданы должнику в виде ценных бумаг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора должник погашает 2 286 347 рублей 95 копеек от суммы долга, в виде оплаты за нежилые помещения в здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 42 А, по договору купли-продажи от 14.02.2005, между ООО ТК «ЛИТ» и ООО «ЛИТ-ПЛЮС». Необходимым условием данного пункта договора является письменное согласие ООО «ЛИТ-ПЛЮС». Оставшуюся сумму долга должник погашает передачей товарно-материальных ценностей индивидуальному предпринимателю Лобановой Ирине Валерьевне, перечисленных в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Необходимым условием данного пункта является письменное согласие индивидуального предпринимателя Лобановой И. В.

Из письма представленного ООО «ЛИТ-ПЛЮС» усматривается, что оно согласно на погашение долга по договору купли-продажи зачетом задолженности перед                          Лобановым В. Н.

В соответствии с протоколом собрания участников ООО ТК «ЛИТ» от 01.03.2005 утвержден выход Лобанова В. Н. из состава участников ООО ТК «ЛИТ», в связи с продажей 100% доли в уставном капитале ООО ТК «ЛИТ» Ткачевой Л. А., что также усматривается из положения устава ООО ТК «ЛИТ» в редакции от 01.03.2005.

На основании определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.12.2005 нежилые помещения в здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 42 А (магазин с выставочным залом, 1-й этаж, литер А, помещения № 12, 13, 17-23, общей площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:012111:0077:24836/192:1012,1013,1017-1023/А) переданы ООО «ЛИТ-ПЛЮС» в собственность Иванникова В. Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 № 26 АА 247340.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2006 по делу № А63-525/05-С5 ООО ТК «ЛИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ТК «ЛИТ» открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с реестром требований кредитором ООО ТК «ЛИТ» общий размер требований кредиторов составляет 9 406 459 рублей 40 копеек.

Согласно инвентаризационным ведомостям от 15.03.2006 ООО ТК «ЛИТ» обладает основными средствами балансовой стоимостью 69 763 рублей 01 копейка и 15 127 рублей 11 копеек, что подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости от 15.06.2006.

Согласно заключению экспертов от 25.09.2006 № 137 рыночная стоимость нежилых помещений в здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 42 А (магазин с выставочным залом, 1-й этаж, литер А, помещения № 12, 13, 17-23, общей площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:012111:0077:24836/192:1012,1013,1017-1023/А) по состоянию на 14.02.2005 составила 4 128 605 рублей.

Приговором Промышленного районного суда город Ставрополя от 01.12.2006 Ткачева Л. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, с Ткачевой Л. А. в пользу филиала АКБЗП «Газпромбанк» (ЗАО) в городе Ставрополе взыскано в возмещение ущерба               6 306 029 рублей 90 копеек.

В соответствии с отчетом № 12/02/05 о рыночной стоимости объекта оценки от 10.02.2005, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», рыночная стоимость нежилых помещений в здании расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 42 А (магазин с выставочным залом, 1-й этаж, литер А, помещения № 12, 13, 17-23, общей площадью 154,2 кв. м.) составляла 1 900 000 рублей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.  Суд вправе применить такие  последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между их участниками. ООО ТК «ЛИТ» и ООО «ЛИТ ПЛЮС» являются коммерческими организациями, целью которых является получение прибыли. Отношения между ними носит возмездный характер, поскольку неравноценность обмена нарушает названный принцип.

Отчуждение имущества по заниженной цене прикрывает договор дарения той части имущества, которая не покрывается платой за имущество. К таким сделкам подлежат применению правила о договорах дарения (ст. 170 ГК РФ). Согласно требованиям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается. Сделки по отчуждению имущества по заниженной цене нарушают установленный законом запрет, в силу чего являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом полученных результатов проведенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, приведенных в заключение эксперта от 25.09.2006 № 137, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о занижении продажной цены при отчуждении спорных транспортных средств.

Так, при сравнительном исследовании результатов экспертизы с данными договора купли-продажи от 14.02.2005, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость проданных автотранспортных средств занижена на 1 842 257 рублей 05 копеек (4 128 605 рублей - 2 286 347 рублей 95 копеек).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен оценивать доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, устанавливая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный отчет от 10.02.2005 № 12/02/05, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 11 Закона, отчет об оценке имущества должен содержать, в частности, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения, ограничения и пределы применения полученного результата.

Из конструкции статьи 11 Закона следует, что установленные в этой норме требования к содержанию отчета являются императивными. Это означает, что все перечисленные в статье 11 Закона сведения должны обязательно содержаться именно в отчете оценщика, а не в каких-либо иных документах, договорах.

Значение, придаваемое законодателем обязательному содержанию в отчете необходимых сведений, установленных законом, обусловлено тем, что наличие этих необходимых сведений свидетельствует о соблюдении порядка составления отчета, а соблюдение порядка составления отчета – это одно из необходимых условий, позволяющих признать достоверной величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, что следует из статьи 12 Закона.

Суд первой инстанции оценивая в соответствии с названными требованиями отчет ООО «Деловой партнер» от 10.02.2005 за № 12/02/05