Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А15-2120/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-2120/2007

03 декабря 2008 г.                                                                            Вх.16АП-553/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев дело № А15-2120/2007 по исковому заявлению ООО «ПМК-15» к Администрации МО Бабаюртовский район о взыскании процентов 193 320 руб.  процентов

при участии в заседании:

от ООО «ПМК-15»: не явились, письмом от 02.12.2008. просит рассмотреть в отсутствие представителя,

от Администрации МО «Бабаюртовский район»: не явились, надлежаще извещены 21.11.2008,

от ССП Бабаюртовского района: не явились, надлежаще извещены 21.11.2008,

от Финансового управления по Бабаюртовскому району: не явились, извещены 21.11.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПМК-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 193 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности, ранее взысканной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-421/04-11.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба судебных приставов по Бабаюртовскому району Республики Дагестан (далее - ССП).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008 в иске отказано со ссылкой на пропуск обществом срока исковой давности, о применении которого заявила администрация.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции общество уточнило исковые требования, просило взыскать 149 832 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и заявило отказ от требования о взыскании 43 486 рублей 28 копеек в связи с ошибочным начислением процентов на сумму НДС в составе основного долга.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2007 производство по делу в части взыскания 43 486 рублей 28 копеек процентов прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части и решение от 07.02.2008 в этой части отменено. В остальной части решение от 07.02.2008 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что основания для взыскания процентов отсутствуют, так как администрация предприняла все меры, направленные на погашение долга. Вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности апелляционный признан ошибочным.

Истец, не согласившись с данными судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у ответчика денежных средств и принятии им всех мер для погашения задолженности. Суд неправомерно сослался на справку финансового управления администрации от 16.04.2008 N 01-621, которое является органом подчиненным администрации. Данный документ не содержит сведений о том, когда и в какой орган обращалась администрация для получения денежных средств. Сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности, если он не совершал действий, направленных на погашение долга. Суд не установил, имелись ли у районного бюджета собственные доходы, не выяснил, предпринимались ли администрацией меры для получения из республиканского бюджета денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному листу в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008. полностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо выяснить, какие меры предпринимала администрация для своевременного погашения задолженности, проверить доводы об отсутствии в районном бюджете на 2004 - 2007 годы средств на оплату долга, для чего к участию в деле следует привлечь финансирующий орган. Судом кассационной инстанции указано, что справки финансового управления по Бабаюртовскому району Республики Дагестан от 10.01.2007 N 1, 16.04.2008 N 01-621, на которые ссылается ответчик, носят информационный характер, поскольку в них управление сообщает, что районный бюджет на 2004 - 2007 годы не предусматривал средств на оплату задолженности и администрация неоднократно обращалась по поводу выделения средств для оплаты задолженности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений управления, а также доказательства своевременного принятия администрацией мер, направленных на погашение задолженности в порядке, установленном бюджетным законодательством.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008. отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Финансовое управление по Бабаюртовскому району Министерства финансов РД. Предварительное судебное заседание назначено на  10 час. 13.10.2008. От Администрации Бабаюртовского района затребованы сведения и отчеты об исполнении районного бюджета в 2004-2007г.нг. и о том, когда и к кому администрация обращалась по поводу выделения денежных средств на оплату задолженности. От финансового управления также затребованы доказательства принятия администрацией мер по выделению ей денежных средств, сведения об отсутствии в бюджете района в 2004-2007г.г. денежных средств на оплату задолженности.

В связи с неявкой сторон и непредставлением истребованных доказательств определением апелляционного суда от 13.10.2008. предварительное судебное заседание отложено на 12 час.30 мин. 10.11.2008., суд повторно истребовал от сторон вышеуказанные доказательства. Однако, 10.11.2008. стороны вновь не явились в судебное заседание, ответчик и третье лицо не представили затребованные судом доказательства, в связи с чем с учетом сроков рассмотрения дела в предварительном судебном заседании апелляционный суд определением от 10.11.2008. назначил судебное разбирательство по делу на 16 час. 30 мин. 03.12.2008. Судом также затребованы от сторон те же доказательства, подтверждающие  какие меры предпринимала администрация для своевременного погашения задолженности, проверить доводы об отсутствии в районном бюджете на 2004 - 2007 годы средств на оплату долга. Однако, в судебное заседание 03.12.2008. стороны также не явились, истребованные судом доказательства ответчик и третье лицо не представили, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с болезнью судьи Казаковой Г.В. и отпусками судей Афанасьевой Л.В. и Мельникова И.М. произведена замена состава судей, в связи  чем дело рассмотрено в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.М. (распоряжение о передаче дела и приказы об отпусках приобщены к делу; судья Афанасьева Л.В. на дату рассмотрения дела находится на 7 Всероссийском съезде судей – с 01.12.2008).

При новом рассмотрении дела судом установлено, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-421/04-11 с администрации в пользу общества взыскано 711 236 рублей основного долга за выполненные работы по договорам строительного подряда. 27 июля 2004 года общество предъявило к исполнению исполнительный лист.

Платежными поручениями от 24.01.2007 N 2, 26.01.2007 N 4, 06.02.2007 N 28, 13.02.2007 N 93, 19.02.2007 N 95, 22.02.2007 N 113, 05.03.2007 N 145, 13.03.2007 N 149, 28.03.2007 N 198, 03.04.2007 N 200, 10.04.2007 N 200, 16.04.2007 N 206, 14.05.2007 N 254 администрацией произвела оплату задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, 02.11.2007 N 247-ФЗ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, по смыслу которого суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предложено иметь в виду, что отсутствие бюджетных средств у лица, финансируемого из бюджета, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому только недофинансирование должника само по себе не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправильными и ошибочными. Поскольку право на обращение истца в суд реализовано и решением суда задолженность взыскана, то для требования по взысканию основного долга исковая давность уже не распространяется. В связи с этим вывод о пропуске срока на взыскание процентов ошибочен. Вместе с тем, следует согласиться с заявлением о частичном пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании 193 320 руб. процентов за период с 08.06.2004. по 30.03.2007. Однако, истец, уточняя исковые требования (т.2, л.д.41), просил проценты взыскать за период с 07.06.2004. – даты вступления решения в законную силу по 24.01.2007. – дата первого платежа по погашению долга (948 дней), от остальной части процентов истец отказался. При этом при расчете истец исключил из суммы долга НДС и произвел расчет по ставке рефинансирования в размере 10%, действовавшей в период просрочки. В связи с уточненным расчетом истец просил взыскать 149 833 руб. 72 коп. Кроме того, истец просил взыскать сумму судебных расходов в размере 5 000 руб., связанных с проживанием представителя в гостинице в г.Ессентуки при первоначальном рассмотрении дела в апелляционном суде.

Между тем, истец частично пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец начислил ответчику проценты за период с 07.06.2004. по 24.01.2007. (948 дней), а иск предъявлен в Арбитражный суд Республики  Дагестан 03.10.2007. Таким образом, проценты подлежат взысканию только за период с 03.10.2004. по 24.01.2007. В части требований о взыскании процентов за период с 07.06.2004. по 02.10.2004. пропущен срок исковой давности, и требования о взыскании процентов за этот период подлежат отклонению. При расчете процентов за период с 03.10.2004. по 24.01.2007. (831 день) по ставке рефинансирования в размере 10% на сумму долга без НДС - 568 988,8 руб. сумма процентов составляет 131 341 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с проживанием в сумме 5000 руб., подтвержденных надлежащими доказательствами – квитанциями, а также сумма государственной пошлины в размере 3 645 руб. 58 коп. по первой инстанции и 876 руб. 58 коп. по апелляционной жалобе, исчисленных пропорционально удовлетворенной части иска от заявленной суммы в размере 149 833,72 руб. ( с учетом уточнения).

В части отказа от иска в сумме 43 486 руб. 28 коп. производство по делу подлежит прекращению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Взыскивая с ответчика указанные суммы, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Определениями апелляционного суда неоднократно затребовались от ответчика и третьего лица доказательства своевременного принятия администрацией мер, направленных на погашение задолженности в порядке, установленном бюджетным законодательством. Имеющиеся в деле справки финансового управления по Бабаюртовскому району Республики Дагестан от 10.01.2007 N 1, 16.04.2008 N 01-621 носят информационный характер, поскольку в них управление сообщает, что районный бюджет на 2004 - 2007 годы не предусматривал средств на оплату задолженности и администрация неоднократно обращалась по поводу выделения средств для оплаты задолженности.