Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А63-12191/08-С6-22 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 декабря  2008 г.                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-12191/08-С6-22 

                                      Регистрационный номер 16АП-2356/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Параскевовой С.А., 

судей:   Жукова Е.В.,  Баканова А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу № б/н от 24.10.08г.  арбитражного управляющего Макеева Г.В.  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края  по делу №   А63-12191/08-С6-22  от 25.09.08 г. (судья Борозинец А.М.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по СК о привлечении арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от апеллянта:  арбитражный  управляющий Макеев  Г.В., 

 от заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением арбитражного суда от 25.09.2008 арбитражный управляющий Макеев Г. В. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить наказание в виде штрафа, в сумме 2 500  рублей.

Не согласившись с принятым решением арбитражный управляющий Макеев Г.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в нарушение  действующего законодательства о банкротстве.

 Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Предоставлен отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение  Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-12191/08-С6-22  от 25.09.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Апеллянт в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-12191/08-С6-22  от 25.09.08 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-12191/08-С6-22  от 25.09.08 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы  и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  лицо, в отношении которого составлен протокол «об административном правонарушении» от 20.08.2008 года – арбитражный управляющий - Макеев Г. В., 18.09.1964 года рождения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.03.2005 года серии 26 № 001303544, ИНН 260102116858, адрес регистрации: Александровский район, село Александровское, ул. Макаренко, 63.

Определением арбитражного суда от 26 апреля 2007 года утверждён конкурсным управляющим СПК колхоз «Красноярский», с. Красноярский Макеев Г. В.

По итогам проведённого анализа имеющихся материалов по жалобе Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23.07.2008 года №14-09/4379 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Макеевым Г.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Красноярский», на основании служебной записки специалиста 1 разряда отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю А.А. Карташова, согласовано проведение проверки деятельности указанного лица в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СПК «Красноярский», без выезда по месту нахождения субъекта проверки с 13.08.2008 года по 20.08.2008 года.

 И.о.   Руководителя    Управления   Федеральной    регистрационной    службы   по Ставропольскому краю – главного государственного регистратора Ставропольского края Ю.А. Акиншиным в результате рассмотрения материалов, представленных Государственным Учреждением – отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23.07.2008 года №14-09/4379 в действиях арбитражного управляющего   Макеева Г.В. обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.14 КоАП РФ,  выразившиеся в нарушении норм Федерального   закона   от   26   октября   2002   года   №127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в ходе конкурсного производства,   денежные   средства поступающие в ходе конкурсного производства, зачислялись как на расчётный счёт, так и поступали в кассу предприятия;    денежные средства поступали в кассу предприятия и в последствии не зачислялись на расчётный счёт должника; расходование данных средств в дальнейшем производилось также через кассу, минуя расчётный счёт должника; начисление и выдача заработной платы работникам имели место без уплаты страховых взносов, которые в соответствии с Федеральным законом, должны были выплачиваться одновременно с выдачей заработной платы.

Отчёт  конкурсного управляющего Макеева Г.В. об использовании денежных средств должника от 21.06.2008 года не содержит дат расходования денежных средств, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; отчёт Макеева Г.В. не содержит описи документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 года. При проведении административного расследования и составлении Протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Макеева Г.В. административным органом процессуальных нарушений допущено не было. Заявителем в обоснование заявленных требований также представлены: материалы по жалобе Государственного Учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23.07.2008 года №14-09/4379.

Согласно ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, в том числе неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1,2 ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В нарушение указанных требований денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, зачислялись как на расчётный счёт, так и поступали в кассу предприятия. Также, денежные средства поступали в кассу предприятия и в последствии не зачислялись на расчётный счёт должника. Расходование данных средств в дальнейшем производилось также через кассу, минуя расчётный счёт должника

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Согласно статье 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

В порядке части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В силу вышеприведенных норм арбитражный управляющий Макеев Г.В. обязан был одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Макеев Г.В. данную обязанность не исполнил.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета временного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Суд первой инстанции правильно установил, что отчёт конкурсного управляющего Макеева Г.В. об использовании денежных средств должника от 21.06.2008 года не содержит дат расходования денежных средств в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;    отчёт Макеева Г.В. не содержит описи документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте.

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законом; факта совершения им противоправных действий по невыполнению указанных правил; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно нашел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях