Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А61-122/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А61-122/08-14

28 ноября 2008 г.                                          Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1113/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бугулова О.К. – доверенность №15.1/1543 от 25.11.08г.;

от ответчика: Тинаев Э.М. – доверенность №1529 от 10.11.08г.;

от третьих лиц: от ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» - директор Гутиев Т.А., представитель – Габанов И.Р. – доверенность №83 от 20.08.08г.; от ОАО «ЮТК» в лице Северо-Осетинского филиала – Олейникова Н.Г. – доверенность №15-01/254311 от 10.12.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2008 по делу №А61-122/08-14

по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к Администрации местного самоуправления Правобережного района,

третьи лица – ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району»,  ОАО «ЮТК» в лице Северо-Осетинского филиала,

об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее - Почта) на праве хозяйственного ведения принадлежат часть нежилого здания Литер А (помещения №№5-16) общей площадью 212,1кв.м (этаж 1), а также часть здания (Литер А2 а2) общей площадью 172,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Беслан, ул. Плиева,19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2007.

 ОАО «ЮТК» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2003 на праве собственности принадлежит  часть того же нежилого здания, что и ФГУП «Почта России» литер А (1 этаж, помещения №№1-7, 15-21; 2 этаж, помещения №22-27, 35,36) общей площадью 504,52 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района от 23.11.1999 №1114 за районным узлом почтовой связи закреплен земельный участок площадью 0,07 га в г. Беслан, ул. Плиева, 19 по фактическому пользованию. На основании указанного постановления ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания» в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,07 га с кадастровым номером 15:03:01:05:04:12.

Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ОАО «ЮТК», площадью 0,10 га, который выделен его правопредшественнику – Правобережному районному узлу связи «АТС» на праве постоянного бессрочного пользования постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района от 07.02.2000 №106 и на который Райкомземом Правобережного района узлу электросвязи выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07.02.2000 №310.

Земельные участки находятся за нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ФГУП «Почта России» и ОАО «ЮТК», проезд к ним осуществляется через арку в здании, причем, для того, чтобы транспорт ФГУП въехал на принадлежащий ему земельный участок, необходимо вначале проехать по земельному участку ОАО «ЮТК». Земельные участки ФГУП и ОАО перегорожены каменным забором высотой 2,5 м, в которых имеются ворота.

До января 2008 года транспорт ФГУП проезжал по земельному участку ОАО «ЮТК» для доступа на свою территорию.

Приказом Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 №1 Правобережный узел электросвязи отнесен ко второй категории защищенности, в связи с чем оператор связи (ОАО «ЮТК») обязан обеспечить безопасность объектов связи, в том числе путем возведения ограждений и ограничения доступа на свою территорию посторонних.

В связи с этим истец по устной договоренности с ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» (далее Центр занятости), расположенному на соседнем земельном участке,  обустроил проезд для автомашин по его земельному участку, асфальтировав покрытие, вплотную к стене принадлежащего ему нежилого здания с улицы Плиева и устройством ворот со стороны земельного участка Центра занятости.

Соседний  земельный участок ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» (далее - Центр занятости) принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 0,0955 га, кадастровый номер 15:03:01 13 05:0058 по адресу: г.Беслан, ул.Плиева, 19 «А». Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2005.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Администрации местного самоуправления Правобережного района г.Беслана.

В связи с возникшими разногласиями по использованию проезда истец обратился в администрацию для установления сервитута.

Поскольку Центр занятости возражал против установления сервитута истец обратился в суд с иском к администрации, сославшись на то, что обеспечение нужд, связанных с проходом и проездом к принадлежащим ему на праве хозяйственного   ведения   помещениям,   невозможно   иначе,   как   путем   обременения сервитутом соседнего земельного участка, находящегося в пользовании Центра занятости, обратилась   в   Арбитражный   суд   Республики   Северная   Осетия-Алания   с   исковым заявлением  к  администрации  местного   самоуправления   Правобережного  района о предоставлении ей права проезда через земельный участок Центра занятости путем установления на данном участке постоянного частного сервитута.

Администрация признала требования, однако, признание не было принято судом в связи с тем, что против этого возражал Центр занятости, и суд посчитал, что установлением сервитута будут нарушены его права.

Решением от 10.09.2008 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении исковых требований Почты отказал, сославшись на недоказанность истцом отсутствия законной и разумной возможности беспрепятственного прохода и проезда к своим помещениям иначе, чем через земельный участок Центра занятости.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2008, Почта обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о недоказанности Почтой отсутствия возможности беспрепятственного прохода и проезда к своим помещениям иначе, чем через земельный участок Центра занятости. Заявитель утверждает, что проезд автотранспорта Почты через двор ОАО «ЮТК» стал невозможен в связи с требованиями законодательства, а именно Приказом Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 №1, в соответствии с которым Правобережный узел электросвязи отнесен ко второй категории защищенности, в связи с чем оператор связи (ОАО «ЮТК») обязан обеспечить безопасность объектов связи, в том числе путем возведения ограждений. Судом данный довод необоснованно отклонен.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮТК» поддерживает позицию ФГУП «Почта России» и просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Кодекса). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса). В соответствии с изложенным правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным  участком  в  свою  пользу наделен  собственник  недвижимого  имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Согласно указанных положений закона, Почта, как землепользователь,  должна в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» может въезжать на свою территорию либо через смежный земельный участок, принадлежащий ОАО «ЮТК», либо через соседний земельный участок, принадлежащий ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району».

Правобережный почтамт является одним из крупных обособленных структурных подразделений УФПС РСО - Алания. Почтамт оказывает услуги почтовой связи населению трёх районов республики, это включает в себя как доставку периодических изданий, письменной корреспонденции, посылок, так и услуги по доставке пенсий и пособий. Для обеспечения нормального функционирования Почты необходим беспрепятственный подъезд служебного автотранспорта к зданию почтамта со стороны двора.

До выделения ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» смежного земельного участка, Почта пользовалась проездом и воротами, находящимися на выделенном в марте 2005 году ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» земельном участке.

С момента выделения земельного участка ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» до марта 2006 года Почта осуществляла проезд служебного автотранспорта к зданию и сооружениям Правобережного почтамта через территорию и общий въезд с районным узлом электросвязи (ОАО «ЮТК»).

С марта 2006 года по устной договоренности автотранспорт Почты подъезжал к зданиям почтамта через территорию ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району». Почтой произведен ремонт забора между Правобережным почтамтом и зданием ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району», благоустроен (заасфальтирован) подъезд с улицы Плиева на земельном участке ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району».

В настоящее время доступ служебного автотранспорта Почты к зданиям и сооружениям Правобережного почтамта  возможен только через земельный участок ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» и ОАО "ЮТК"

Однако, доступ Почты через территорию ОАО «ЮТК» в настоящее время стал невозможен.

В соответствии с Приказом Министерства Информационных технологий и связи РФ от 09.01.08г. №1 Правобережный узел электросвязи отнесен ко 2-ой категории защищенности, в связи с чем оператор связи (ОАО «ЮТК») обязан обеспечить безопасность объектов связи, в том числе обеспечить наличие ограждений, исключающих случайный проход физических лиц и въезда транспорта на охраняемой территории для узлов связи.

В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлены: Требования по защите объектов предприятия, находящиеся в ведении Федерального агентства связи инженерно - технической укрепленности, технической системы безопасности, Инструкция по организации пропускного и внутриобъектного режимов на объектах Северо-Осетинского филиала ОАО «ЮТК», Приказ №1 от 09.01.2008г. «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним».

Поскольку с 09.01.2008г. ранее используемый проезд автотранспорта ФГУП «Почта России» через двор ОАО «ЮТК» стал невозможен в связи с требованиями законодательства, и единственно возможным проездом является проезд через существующие ворота со стороны ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» (ул. Плиева 19-а),  то необходимо установление постоянного частного сервитута, как о том просит суд истец для защиты его законных прав и интересов.

Надлежащих доказательств отсутствия возможности и создания опасности для жизни граждан установлением частного сервитута на территории ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району»  последним не представлено.

Таким образом, установление сервитута на земельном участке ГУ «Центр занятости населения по Правобережному району» является единственной разумной возможностью беспрепятственного проезда на территорию Правобережного почтамта, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и в установлении частного сервитута.

 ФГУП «Почта России» доказана невозможность подъезда к своему земельному участку иным способом, то есть без установления частного сервитута.

Доводы суда и Центра занятости населения о несоответствии нормативным требованиям землеустроительной документации организаций арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету исковых требований, и не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Полагая, что при формировании земельных участков