Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А20-1795/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2008 года                                                                                г. Ессентуки

Дело № А20-1795/2008

Апелляционное производство № 16АП-1964/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-1795/2008 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нальчик о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Шахиева Спартака Сафарбиевича с. Атажукино,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Нальчик - Бабаев Музафар Муталифович (доверенность от 28.07.2008 № 01-423 сроком действия до 31.12.2008);

от индивидуального предпринимателя Шахиева Спартака Сафарбиевича с. Атажукино - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской  Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Шахиева Спартака Сафарбиевича, с Атажукино (далее - предприниматель Шахиев С.С.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за грубое нарушение условий лицензирования.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 29.08.2008 по делу № А20-1795/2008 заявление удовлетворено, предприниматель Шахиев С.С.  привлечен  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Решение мотивировано тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 Кодекса, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением соблюдена.

Не согласившись с принятым  решением,  Управление  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.08.2008 по делу № А20-1795/2008  и принять по делу новый судебный акт, которым за грубое нарушение лицензионных условий и требований назначить  наказание в виде приостановления действия лицензии № АСС-07-029728, выданной Шахиеву С.С. на осуществление предпринимательской деятельности. Жалоба мотивирована тем, что с учетом выявленных грубых нарушений лицензионных условий, повлекших тяжкие последствия здоровью и жизни пассажиров, административное наказание должно быть определено в виде приостановления деятельности предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и приостановить действие лицензии и предпринимательской деятельности предпринимателя, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель Шахиев С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на жалобу не предоставил. 

На основании п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-1795/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Предприниматель Шахиев С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером № 307070119000018 и занимается пригородными автомобильными пассажирскими перевозками  на основании лицензии  №АСС-07-029728  от 26.07.2008  (л.д.17, 18-19,20).

01.09.2007 администрация МУП «Нарткалинское АТП 2»  предприниматель Шахиев С.С. заключили договор на право обслуживания маршрута «Нальчик-Нарткала» на предоставленном предпринимателем транспортном средстве марки ГАЗ-322132,   госномер  К 686  ВА  07 под управлением водителя Куршева А.А. (л.д. 15).

23.07.2008 в адрес Управления от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД  по КБР поступило сообщение  №14/3012 о том, что 22.07.2008 водитель Куршев А.А., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту «Нальчик- Нарткала» на принадлежащем   предпринимателю Шахиеву С.С. автобусе ГАЗ-322132, госномер К686 ВТ 07 допустил наезд на дерево, вследствие чего травмы получили 5 пассажиров (л.д. 9).

23.07.2008 на основании приказа начальника Управления была осуществлена проверка деятельности предпринимателя Шахиева С.С. на предмет соблюдения лицензионных требований, в результате которой были установлены следующие нарушения:

- при  проведении стажировки водителя  не было оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа ТС и маршрута;

- не осуществляется техническое обслуживание маршрута;

- не  обеспечивается  охрана  автобуса для  исключения     его  использования водителем без разрешения предпринимателя;

- не   обеспечено   прохождение   водителем   Куршевым   А.А.   обучения   по специальной программе ежегодного обучения водителей автомобилей ;

- не организован учет нарушений ПДД и ДТП;

- не обеспечивается проведение инструктажей водителей.

По результатам проверки с участием предпринимателя Шахиева С.С. были составлены акт и протокол об административном правонарушении № 000875  161 от 23.07.2008 (л.д. 16, 8).

24 июля 2008 года Управление обратилось с заявлением в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о привлечении предпринимателя Шахиева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 Кодекса  указано, что  понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а на основании пункта 12 Закона Управлению, предоставлено право проводить проверку деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 определено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение подпункта 2.5.6 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, и пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, предприниматель Шахиев С.С. не осуществлял техническое обслуживание автобуса, не обеспечил охрану транспортного средства для исключения его использования без разрешения, не оформил заключение о допуске водителя к самостоятельной работе, не осуществил прохождение наемным водителем обучения по специальной программе и проведение его инструктажа.

Следствием данных правонарушений явилось совершенное водителем Куршевым А.А. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало 5 человек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 23.07.2008 № 000875, составленного при участии  предпринимателя, при осуществлении деятельности по автомобильным пассажирским перевозкам предпринимателем допущены следующие нарушения: при  проведении стажировки водителя  не было оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрута; не осуществляется техническое обслуживание автобуса; не  обеспечивается  охрана  автобуса для  исключения     его  использования водителем без разрешения предпринимателя; не   обеспечено   прохождение   водителем   Куршевым   А.А.   обучение   по специальной программе ежегодного обучения водителей автомобилей; не организован учет нарушений ПДД и ДТП, совершаемые водителями и Куршевым А.А. в частности; не обеспечивается проведение инструктажей водителей.

Тем самым Управление установило, что предпринимателем не соблюдаются лицензионные требования при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Протокол подписан предпринимателем Шахиевым С.С., который согласился с выявленными нарушениями и возражений не представил (л.д. 8). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  Управлением соблюдены требования статей 25.1 и 28.2 Кодекса при осуществлении проверки и составления протокола о совершении предпринимателем административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что предпринимателем