Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А63-14046/06-С1-29 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещены ссылки на переход на сайт истца. Таким образом, нарушение не носило длительный, множественный и тяжкий характер. Исходя из вышеизложенного, с учетом характера правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 200 тысяч рублей. Апелляционная коллегия считает что судом первой инстанции правильно определен размер компенсации исходя из характера нарушения с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по проезду (Челябинск – Невинномысск-Челябинск) в дни судебных заседаний, проживание в гостинице и суточные, которые подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями авиабилетов, счетов за проживание в гостинице, приказами о направлении работников в командировку, доверенностями, квитанциями к приходным ордерам на сумму 153 801 руб. 60 коп.

Поскольку суд первой инстанции признал требования истца обоснованным   апелляционная коллегия считает, что судебные издержки на сумму 153 801 руб. 60 коп. правильно взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Материалами дела установлено, что сайт ответчика не может считаться самостоятельным составным произведением, созданным путем иного подбора или расположения тех же материалов, так как при его создании заимствована (скопирована) существенная часть составного произведения, принадлежащего ЗАО «Инси». Доказательств того, что сайт ответчика создан путем самостоятельного расположения и подбора тех материалов, которые использованы ЗАО «Инси» ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы   ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждены в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил вину ответчика в нарушении прав истца, поскольку ООО НПО «АСК-5» использовало произведение истца.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-14046/06-С1-29 от 10.09.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО НПО «АСК-5» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков

                                                                     Н.В. Винокурова