Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А18-201/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости.

Судом также правильно отказано в удовлетворении требований общества, поскольку зарегистрированное за ним право собственности отменено судом,  и у общества отсутствуют основания для признания недействительными сделок с земельным участком, на котором находится самовольная постройка. Приватизация и включение в уставный капитал ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы ООО «Трансстрой».

Что касается требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, то в его удовлетворении суду первой инстанции следовало отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В настоящее время земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, передан Российской Федерацией в уставной капитал созданного ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности».

С момента внесения земельного участка в уставной капитал и государственной регистрации ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» учредитель – Российская Федерация, утратил право собственности на земельный участок.

По смыслу части 3 статьи 222 ГК РФ с требованием о признании права собственности на самовольную постройку вправе обращаться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором находятся самовольная постройка.

Российская Федерация в установленном законом порядке утратила право собственности за спорный земельный участок, а потому в требованиях Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Ингушетия о признании права собственности на спорное недвижимое имущество суду первой инстанции следовало отказать.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку по смыслу закона может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на указанном в законе праве, при условии возмещения осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, т.е. на условиях возмездности.

Решением суда право собственности за Российской Федерацией  необоснованно   признано безвозмездно.

Как указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Ингушетия  возместить расходы ООО «Трансстрой» на постройку спорных объектов недвижимости Российская Федерация не может.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорные объекты за Российской Федерацией.

Довод ООО «Трансстрой» о необходимости прекращения производству по делу, поскольку ранее рассматривался спор между теми же лицами и по тому же предмету, и основанию, и производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку в данном деле  исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Ингушетия заявлены по иным основаниям, и, следовательно, тождество исков отсутствует.

Таким образом, решение суда первой  инстанции подлежит отмене только в части признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия 04.07.2008г. по делу №А18-201/08 в части признания права собственности Российской Федерации на административно-бытовой корпус общей площадью 772,1 кв.м.,  фундаменты подпорной стены общей площадью 97,5 кв.м., сборочный цех растворно-бетонного узла общей площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, 18, отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Ингушетия о признании права собственности Российской Федерации на административно-бытовой корпус общей площадью 772,1 кв.м.,  фундаменты подпорной стены общей площадью 97,5 кв.м., сборочный цех растворно-бетонного узла общей площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, 18, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия 04.07.2008г. по делу №А18-201/08 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова