Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А18-1412/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

управляющего.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает пояснения руководителя общества, данные в судебном заседании, о том, что Джамбатов А.А. – лицо, чье управление должником в процедуре банкротства, в т.ч. в конкурсном производстве, является крайне нежелательным, а также пояснения руководителя общества о том, что действующий конкурсный управляющий Чеботаев Н.В. у общества возражений не вызывает. Кроме того, руководитель общества пояснил, что не возражает против деятельности Чеботаева Н.В., если эта деятельность будет осуществляться в соответствии с законодательством. Также апелляционный суд принимает во внимание, что лица, имеющие право отвода, отвод Чеботаеву Н.В. (указанному в списке кандидатур вторым после кандидатуры Джамбатова А.А.) не заявляли и не оспорили утверждение кандидатуры Чеботаева Н.В. конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в этой части права и законные интересы апеллянта не нарушены и в этой части обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части открытия в отношении объединения конкурсного производства сроком на шесть месяцев, апелляционный суд считает эти доводы обоснованными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона №127-ФЗ конкурсное производство вводится сроком на один год и в данном случае не предусмотрено сокращение сроков конкурсного производства при принятии решения о признании должника банкротом.

Суду первой инстанции следовало установить срок конкурсного производства в соответствии с названными положениями Закона № 127-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части установления срока конкурсного производства на шесть месяцев подлежит изменению на 12 месяцев.

Материалами дела не подтверждается и суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что в период внешнего управления и ранее осуществлялось фактическое отчуждение имущества должника. Доказательства реальных действий собственника должника, направленных на изъятие имущества должника, влекущее невозможность деятельности должника, в деле не имеется. Также не подтверждается материалами дела, что имеются какие-либо распоряжения собственника должника об отчуждении имущества, которые фактически исполнены и имущество передано иным лицам.

Также в деле не имеется иных доказательств о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Статье 57 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона № 127-ФЗ требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных Законом 127-ФЗ случаях.

Апелляционный суд считает, что основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона №127-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со ст. 55 Закона № 127-ФЗ решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных предусмотренных Законом №127-ФЗ случаях.

У суда первой инстанции, при решении вопроса о последующей процедуре банкротства, также отсутствовали основания и доказательства для применения названных положений ст. 55 Закона № 127-ФЗ.

При принятии обжалуемого решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции обосновано руководствовался п. 1 ст. 53, поскольку у должника имелись признаки, указанные в ст. 3 Закона № 127-ФЗ и в деле не имелось доказательств, позволяющих сделать вывод о действиях собственника или иных лиц, направленных на реальное восстановление платежеспособности должника и введении финансового оздоровления или заключении мирового соглашения. 

С учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 119 Закона № 127-ФЗ суду первой инстанции надлежало отказать в утверждении отчета внешнего управляющего, в данном случае, также подлежали применению положения  п. 7 ст. 119 Закона № 127-ФЗ, предусматривающие, что в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив признаки банкротства должника, правомерно признал объединение несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, в связи с чем в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционную жалобу удовлетворить частично.   

        Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.08.2008 по делу №А18-1412/2005 отменить:

        в части утверждения отчета внешнего управляющего МУП «Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрани» Джамбатова А.А. о проведении процедуры внешнего управления и отказать в утверждении этого отчета;

        в части удовлетворения заявления ООО «Виза» об отводе кандидатуры конкурсного управляющего Джамбатова А.А.            

        В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                 И.А. Цигельников

Судьи                                                                               Ю.Б. Луговая

                                                                          Г.В. Казакова