Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А61-535/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-535/07-4

10 ноября 2008 года                                                                               Регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства 16АП- 1375/07(3,4)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Фаюр-Союз»

к ответчикам: Федеральной налоговой службы, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания, третьи лица: Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Алко»

о взыскании убытков в сумме 90 152 188 рублей  (судья  Бекоева С.Х.)

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «ФАЮР-Союз» - не явились, извещены (уведомление № 02846, телеграмма от 05.11.2008);

от  Федеральной налоговой службы – Смирнов Д.А. по доверенности от 16.10.2008;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия  - Алания  - Абаева З.Х. по доверенности от 19.08.2008 № 03-07, Марзаев А.В. по доверенности от 19.08.2008 № 04-08/00055;

от Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания – не явился, извещен (почтовые уведомления № 02828, № 02841, №02844, № 02825);

от Общество с  ограниченной ответственностью «Гермес-Алко» - не явился, извещен (конверты № 02826, № 02842 возвращены в связи с отсутствием адресата, телеграмма от 05.11.2008).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фаюр-Союз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 90 152 188 руб. убытков, причиненных незаконным бездействием Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать убытки в размере 76 440 416 рублей, из которых 110 639 рублей убытки, возникшие в связи с уплатой арендных платежей, 172 456 рублей - в связи с выплатой заработной платы, 44 839 рублей - в связи с уплатой налогов, 2 200 000 рублей штрафа за неисполнение договора, 49 330 327 рублей 88 копеек стоимости испорченной стеклянной бутылки и 24 582 110 рублей недополученной выгоды.

Решением от 23.07.07 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России из казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 75 697 577 рублей, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 7 42 839 рублей отказано, в части взыскания убытков на сумму 13 711 772 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 75 697 577 рублей отменено, в этой части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2008года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу № А61-535/07-4 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 49 330 373 рублей (убытки от стоимости забракованной стеклобутылки). В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 отменены и в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что для взыскания реального ущерба, а также неполученной прибыли истец должен доказать, что он был обеспечен в достаточном количестве сырьем, комплектующими, стеклотарой, необходимыми для организации производства водочной продукции в количестве, указанном в уточненном расчете убытков.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в следующем размере: неполученную прибыль за не произведенную алкогольную продукцию – 24 957 240 руб.; штраф за неисполнение договора №73/1 - 2 200 000 руб.; убытки по заработной плате – 172 456 руб.; уплаченные налоги - 44 839 руб.; условно-постоянные расходы – 1 796 966 руб., всего – 29 282 140 руб. В части взыскании убытков на сумму арендных платежей в размере 110 639 руб. истец отказался от заявленных требований.

Решением суда от 16.06.2008 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России из казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Фаюр-Союз» взыскано 8 726 556 рублей убытков. Во взыскании убытков в сумме 20 444 945 рублей отказано. Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 110 639 рублей прекращено.

Федеральной налоговой службой и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания  поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просили суд решение суда от 16.06.2008 отменить в части взыскания убытков в размере 8 726 556 руб., отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта.

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.06.2008 г. по делу № А61-535/07-4 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначив дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 21.10.2008.

Определением суда от 21.10.2008 суд окончил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 07.11.2008.

Доводы общества основаны на том, что в 4 квартале 2005 года общество понесло  убытки в общей сумме 29 282 140 руб. (с учетом уточнений) в виду незаконного отказа в выдаче федеральных специальных марок, в связи с приостановлением производственной деятельности. Общество было обеспечено в достаточной количестве: сырьем – спиртом в количестве 41 564,3 дал, что подтверждается актом № 38 от 01.10.2005 (том 7, л.д.141); имело в наличии все необходимые комплектующие, в том числе колпачки имелись на складе и были  закуплены по договору поставки № 31 от 22.03.2005 (том 6, л.д.67-70), к которому составлено дополнительное соглашение с приложением № 1 от 01.09.2005 об уточнении комплектующих, их ассортимента и цены (том 1, л.д.90), ООО «Эксельсиор» для оплаты поставленной продукции выставлены счета-фактуры (том 7, л.д.26-137) и имеются платежные поручения об оплате (том 6, л.д.71-84); у общества был заключен договор с ООО «Эксельсиор» № 31/1 от 01.09.2005 на поставку стеклянной бутылки и дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2005 к нему (том 1, л.д.17-20, том 1, л.д. 87-88) на поставку стеклянной бутылки емкостью 0,25 л – 452 000 штук, емкостью 0,5 л – 1 000 000 штук, емкостью 1 л – 595 000 штук, из которых получена стеклянная бутылка для розлива водки «Родная» (производитель фирма «Брикол») в количестве 1 047 000 штук (0,25 л и 1 л), что подтверждается товарными накладными (том 2), оплата поставленной бутылки подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Эксельсиор» (том 2, л.д.18-129), стеклянная бутылка для производства водки «Пшеничная слеза» получена от ООО «Эксельсиор», стеклобутылка для производства водки «Золотой рай», «Серебряный рай» и «Холодный рай» по состоянию на 4 квартал 2005 года имелась в наличии на складе общества. Общество также предъявило ко взысканию убытки в виде штрафа за неисполнение договора поставки алкогольной продукции, заключенного с ООО «Гермес-Алко» от 22.08.2005г №73/1 в размере 2 200 000 рублей, уплаченного обществом по платежному поручению №151 от 07.12.2005/, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением о расторжении договора № 73/1 от 22.08.2005, заключенному сторонами 17.11.2005, предусмотрена уплата пени в сумме 2 200 000 рублей за период просрочки поставки с 22.10.2005 по 31.10.2005. требования общества о взыскании убытков по заработной плате работников водочного цеха в виду простоя, оформленного приказом от 25.10.2005 № 019-11 «О приостановлении производства алкогольной продукции» в размере 172 456 руб. с учетом требований действующего трудового законодательства о ее выплате в размере 2/3 тарифной ставки.

Общество уточнило исковые требования и с учетом уточнений просило взыскать с ответчика следующие убытки: неполученную прибыль за не произведенную алкогольную продукцию – 24 957 240 руб.; штраф за неисполнение договора №73/1 - 2 200 000 руб.; убытки по заработной плате – 172 456 руб.; уплаченные налоги - 44 839 руб.; условно-постоянные расходы – 1 796 966 руб., всего – 29 282 140 руб. В части взыскании убытков на сумму арендных платежей в размере 110 639 руб. истец отказался от заявленных требований (том 13, л.д. 101).

Арбитражным апелляционным судом приняты уточнения истца исковых требований с учетом требовании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскании убытков на сумму арендных платежей в размере 110 639 руб. подлежит прекращению.

Представители общества – Келехсаева  Н.И. и Наджафкулиева-Дариги Л.Б.в предварительном судебном заседании от 21.10.2008 вышеизложенные доводы поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. В назначенное судебное заседание 07.11.2008 общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ФНС России и УФНС по РСО - Алания исковые требования не признают по следующим обстоятельствам.

Общество не доказало факт причинения ему убытков в заявленной сумме 29 282 140 руб. (с учетом уточнений), а также причинно-следственной связи между причиненными убытками и незаконными действиями налогового органа по отказу в выдаче федеральных специальных марок. Общество не имело в наличии сырье – спирт, необходимые комплектующие для производства алкогольной продукции, не доказало факт получения стеклянной бутылки для водки «Родная» (производитель фирма «Брикол»), что свидетельствует о необоснованности предъявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды вследствие простоя производства. Обществом неправильно произведен расчет размера убытков в виду применения временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, являющейся приложением в Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-/НА-225, поскольку данная методика может быть применена только к спорам между юридическими лицами в отношении хозяйственных договоров. Обществом необоснованно предъявлены ко взысканию убытки в виде штрафа за неисполнение договора поставки алкогольной продукции, заключенного с ООО «Гермес-Алко» от 22.08.2005г №73/1 в размере 2 200 000 рублей, поскольку обществом заключено с ООО «Гермес-Алко» два договора на поставку алкогольной продукции, и отгрузка продукции осуществлена им по договору, заключенному позже, что свидетельствует о непринятии мер по снижению риска несения убытков. Обществом необоснованно предъявлены ко взысканию убытки виде оплаты работниками времени вынужденного простоя в размере 172 456 руб., поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства уведомления работниками общества своего работодателя о вынужденном простое в порядке статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании убытков в виде уплаченных обществом налогов в размере 44 839 руб. противоречат статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата налогов является обязанность общества как налогоплательщика в соответствии с нормами налогового законодательства. Общество не доказало расчет предъявленных убытков от увеличения условно-постоянных расходов в себестоимости продукции, в связи с чем требования о взыскании условно-постоянных расходов в размере 1 796 966 руб. являются необоснованными.

Представители ФНС России и УФНС по РСО - Алания - Смирнов Д.А., Абаева З.Х. и Марзаев А.В. поддержали вышеизложенные доводы, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 ООО «Гермес-Алко» исковые требования общества считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным истцом мотивам. ООО «Гермес-Алко», уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является производителем алкогольной продукции, в 2005 году осуществляло свою деятельность на основании лицензий N Б056607, выданной на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (регистрационный