Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А61-1029/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ОАО «Севкавказэнерго»  оспорило их в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения и предписания ТУ УФАС по РСО-Алания.

Статья 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6.

К потребителям (объектам), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в приложении № 6 указаны, в частности, объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи; объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции и водоотлива.

Суд правильно установил, что к фидерам, отключенным в декабре 2007 года от электроснабжения, запитаны не только коммерческие организации и многоквартирные жилые дома, но и объекты водоснабжения, органы прокуратуры, МВД, МЧС, а также образовательные учреждения, детские сады и ясли г. Беслана. Таким образом, по существу прекращена подача энергии не ООО «Осетия-Энергосбыт» (как утверждает ответчик), а конкретным потребителям (абонентам сбытовой компании), в том числе тем, ограничение которых ниже аварийной брони не допускается.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «Севкавказэнергосбыт», занимающего доминирующее положение на рынке электроэнергии в Республике Северная Осетия-Алания,  привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии г. Беслана, и Управление правомерно приняло решение и вынесло    предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

            Суд отклоняет довод жалобы о том, что действия ОАО «Севкавказэнерго» не создали обязанности для исполнителя – ОАО «РЖД». Уведомления о прекращении подачи электроэнергии путем отключения фидеров направлены структурному подразделению ОАО «РЖД», фактически исполняющему обязательства по договору от 01.08.06г.   № 35/II-2 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и содержали ясно выраженное указание о способе прекращения подачи энергии. ОАО «Севкавказэнерго», как специализированная организация, имело информацию о том, что при таком способе отключения электроэнергии у ООО «Осетия - Энергосети» нет технической возможности подключить добросовестных потребителей к другим источникам электроэнергии. ООО «Осетия - Энергосети» уведомляло ОАО «Севкавказэнерго»  о том, что не готово к ограничению подачи электроэнергии выходило с предложениями о заключении четырехстороннего соглашения по адресному прекращению подачи электроэнергии потребителям-неплательщикам (том 1 л.д.30), но ОАО «Севкавказэнерго» не приостановило действие уведомлений до проведения мероприятий, позволяющих учитывать интересы добросовестных потребителей и населения.

Кроме того, уведомления содержали указания, что в случае продолжения поставки электроэнергии расход по указанным фидерам будет относиться на ОАО «РЖД» (том 1 л.д.118), что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением на рынке  (статьи 10 ГК РФ, 3, 10 Закона «О защите конкуренции»).

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2008 по делу № А61-1029/08-9.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2008 г. по делу № А61-1029/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                             И.М. Мельников

                                                                                                                        А.Л. Фриев