Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А15-655/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 от 01.10.2007, заключенному с ООО «Горизонт-2» г.Махачкалы, общество по товарной накладной № 143 от 30.11.2007 получило бензин, на оплату которого поставщик выставил счет-фактуру № 143 от 30.11.2007 на сумму 10 161 533 руб., в том числе НДС 1 550 064 руб. 37 коп. Стоимость товаров оплачена платежными поручениями № 19 от 21.01.2008, №38 от 14.02.2008, № 40 от 06.03.2008, №49 от 20.03.2008,  №53 от 27.03.2008. Бензин, приобретенный обществом у ООО «Горизонт-2», поставлен ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» по ж.д.накладным № 370164, № 098789, № 467687 (том 1 л.д. 95-106).

Счета-фактуры № 201 и № 143 содержат реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в том числе адрес грузополучателя и покупателя, и подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера поставщиков одним лицом. Полученный обществом товар оплачен и оприходован. Не состоятельны доводы налоговой инспекции о том, что подписи поставщика на счете-фактуре №143 и в договоре поставки №1 не одинаковы, поскольку подписание договора со стороны поставщика уполномоченным на то лицом не опровергнуто налоговой инспекцией документально.  Довод инспекции о том, что счет-фактура не является основанием для предоставления налогового вычета, так как подпись гл. бухгалтера не имеет расшифровки, отклоняется. НК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита указание фамилии (расшифровки подписи). Эта позиция выражена в определении ВАС РФ от  10.04.2008 № 3856/08.

Общество 01.11.2007 заключило договор поставки товаров №РБ/ПРД/215-07 с ООО «РусБаррель» (г.Ижевск). По товарным накладным от 27.11.2007, 16.11.2007 общество получило бензин автомобильный, на оплату которого выставлены счета-фактуры № АРБ-Ноя-16-007 от 16.11.2007 на сумму 948 851 руб. 20 коп., в том числе НДС 144 740 руб. 20 коп., № АРБ-Ноя-27-002 от 27.11.2007 на сумму 1 326 502 руб.40 коп., в том числе НДС – 202 347 руб. 82 коп. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и содержат установленные этой статьей Кодекса реквизиты. Оплата товаров поставщику произведена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» по платежному поручению № 260 от 23.01.2008 по письму плательщика от 23.01.2008 (том 1 л.д. 107- 117).

24.10.2007 между обществом и ООО «Алкон» (г.Ижевск) заключен договор поставки товаров № Ан/ПРД/025-07, на основании которого обществом получены товары по товарной накладной и счету-фактуре от 24.11.2007 №ААл-11/24/0001. Стоимость товаров оплачена обществом платежным поручением №1 от 29.12.2007, а также за истца - ООО «Крафт» платежным поручением №868 от 08.02.2008 (письмо плательщика от 08.02.2008) и ООО «НафтаПром» платежным поручением №20 от 16.11.2007 (том 1 л.д. 118 – 128).

Товары, полученные обществом по вышеуказанным счетам-фактурам, оприходованы обществом и зарегистрированы в книге покупок за ноябрь 2007г. (том 1 л.д. 129).

Довод апелляционной жалобы о том, что на проверку были представлены ксерокопии счетов-фактур, поэтому суд необоснованно принял их в качестве доказательств, отклоняется, так как суд первой инстанции принял в качестве доказательств подлинные счета-фактуры, представленные обществом.

 Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения НДС.

Решение № 1147 от 04.04.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 40.986руб., начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС (204 934руб.), и штрафа в сумме 100 руб., является неправомерным по причине несоблюдения процедуры принятия решения, а также по следующим обстоятельствам.

Штраф в размере  40 986,80 рублей за неуплату НДС (204 934руб.) начислен неправомерно, так как уплата НДС в данном случае совершена путем зачета денежной суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета. В соответствии с пп. 5 пункта 3 статьи 44, ст. 78, 176 НК РФ такие действия являются способом уплаты налога.

Штраф в сумме 100 руб. начислен по пункту 1 статьи 119 НК РФ, за нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговую инспекцию на один месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ  Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая декларация за ноябрь датирована 19.12.2007 (том 1 л.д. 75-86). В тексте решения  указано, что декларация фактически представлена 21 декабря. Из письма инспекции от 21.12.2007 следует, что декларация за ноябрь представлена 7.12.2007 (том 1 л.д. 63). Данные сведения противоречивы. Указание в решении о просрочке представления декларации на 1 месяц не подтверждено. С учетом наличия обязанности по возмещению НДС, по налоговой декларации за ноябрь 2007 года НДС к уплате не имеется. Просрочка на 1 день при отсутствии суммы НДС к уплате является в силу пп. 4 пункта 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя о том, что налогоплательщик неоднократно представлял уточненные налоговые декларации за октябрь, поэтому при камеральной проверке за ноябрь 2007 года предложили представить письменные возражения по суммам расчетов, но налогоплательщик не пояснил, почему возникли расхождения по уточненным декларациям, а суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству. Данный довод является необоснованным, так как предметом налогового контроля и судебного спора является правильность исчисления налога за ноябрь 2007 года. Обстоятельства исчисления налога за иные периоды должны проверяться в самостоятельном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение от 15.07.2008 по делу №А15-655/2008, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Определением от 05.09.2008 налоговой инспекции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит данные расходы на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2008 по делу №А15-655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       И.М. Мельников

                                                                                                                       А.Л. Фриев