Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А15-2273/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-2273/07

29 октября 2008 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства 16АП-836/08 (6)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Унцукульский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2008 по делу № А15-2273/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атари»

к Администрации муниципального образования «Унцукульский район»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное образование «сельсовет Балаханский»

- муниципальное образование «Унцукульский район»

о взыскании 1 483 318 рублей (судья Алиев А.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Атари»  - не явился, извещен (уведомление №04620)

от Администрации МО «Унцукульский район» - не явился, извещен (уведомление №04621)

от МО «Унцукульский район» - не явился, извещен (уведомление №04617)

от МО «Сельсовет Балаханинский»  - не явился, извещен (уведомление № 04618)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атари» (далее – ООО «Атари») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Унцукульский район» (далее – администрация) о взыскании стоимости выполненных по договору подряда от 03.11.2006 строительных работ в размере 1 483 318 рублей.

Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «сельсовет Балаханский».

Определением суда от 24.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Унцукульский район».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2008 года по делу № А15-2273/07 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Унцукульский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атари» взыскано 1 483 318 рублей задолженности и в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 000 рублей госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по оплате задолженности по договору подряда от 03.11.2006 в сумме 1 483 318 рублей возникло у муниципального образования «Унцукульский район» в силу соглашения от 10.01.2006.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Администрация муниципального образования «Унцукульский район», обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что, признавая договор строительного подряда от 03.11.2006 ничтожным, суд нарушил нормы 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора строительного подряда от 03.11.2006 для производства работ в с.Балахани Администрацией муниципального образования «Унцукульский район» является незаконным, поскольку Федеральным законом ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2006 все полномочия по производству благоустроительных работ переданы с районного уровня на уровень поселений. Соглашение от 10.01.2006 заключено только на 2006 год, в связи с чем взыскание задолженности по договору подряда от 03.11.2006 в размере 1 483 318 рублей следует производить с бюджета с.Балахани.

Администрация муниципального образования «Унцукульский район», уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательств, представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО «Атари» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении.

ООО «Атари», уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательств, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Муниципальное образование «Унцукульский район» и муниципальное образование «Сельсовет Балаханинский» отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 24.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2008 по делу № А15-2273/07 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией МО «Унцукульский район» (заказчик) и ООО «Атари» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.11.2006 (том 1 л.д.8-10), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству с. Балахани (устройство подпорных стен, укладка бетона на дорогу, устройство мостового перехода). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания составляет 2 049 101 рублей. Стороны установили календарные сроки выполнения работ в пункте 3.1. договора: начало работ 10.11.2006, окончание работ 10.07.2007.

11.01.2007 сторонами составлен и подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ за период с 10.11.2006 по 10.01.2007 (том 1 л.д.13) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 542 011 рублей (том 1 л.д.12).

11.01.2007 ООО «Атари» выставлена счет-фактура на сумму 542 011 рублей (том 1 л.д. 19).

02.08.2008 ООО «Атари» составлен односторонний акт о приемке выполненных работ за период с 01.04.2007 по 02.08.2007 (том 1 л.д.14) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 941 307 рублей (том 1 л.д.11).

02.08.2007 ООО «Атари» выставлена счет-фактура на сумму 941 307 рублей (том 1 л.д.18).   

Неоплата заказчиком в полном объеме работ, выполненных подрядчиком по договору от 03.11.2006, послужила основанием для предъявления ООО «Атари» настоящего иска.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подряда от 03.11.2006 на сумму 1 483 318 рублей и его частичного принятия Администрацией МО «Унцукульский район» подтверждается актом о приемке выполненных работ за период с 10.11.2006 по 10.01.2007 11.01.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 542 011 рублей, а также актом о приемке выполненных работ за период с 01.04.2007 по 02.08.2007 от 02.08.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 941 307 рублей.  Заказчиком не оспаривается объем и стоимость выполненных работ.

Действия по исполнению договора подряда от 03.11.2006 со стороны заказчика в части приемки результата работ совершены уполномоченным лицом - начальником отдела строительства  МО «Унцукульский район» Г. Гамзатовым и фактически осуществлялось им в период действия договора, что соответствует полномочиям указанного должностного лица в силу должностной инструкции начальника отдела строительства администрации Унцукульского района, утвержденной главой администрации района 13.03.2006 (л.д.72-73).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника.

Действия начальника отдела строительства МО «Унцукульский район» Г. Гамзатова по приемке выполненных работ являются действиями по исполнению заключенного сторонами договора подряда.

Договор подряда от 03.11.2006 от имени Администрации МО «Унцукульский район» в лице Главы администрации Магомедалиева М.Р. подписан начальником отдела строительства МО «Унцукульский район» Г. Гамзатовым и и.о. главы администрации Унцукульского района Устаровым А.М., что подтвердила представитель ответчика Алиева П.М. в судебном заседании от 19.03.2008 (том 1 л.д. 86) и не оспаривается сторонами.

Принятие заказчиком результата работ (в том числе частично) при отсутствии спора в целом по объемам и стоимости выполненных работ, свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика и наличии между сторонами фактически сложившихся отношений, что также является основанием для оплаты ответчиком выполненных работ по правилам, установленным для регулирования подрядных отношений в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется соглашение от 10.01.2006, заключенное между Администрацией МО «сельсовет Балаханский», Администрацией МО «Унцукульский район» и Министерством финансов Республики Дагестан о взаимодействии по формированию, исполнению и контролю за исполнением  местного бюджета поселения, в соответствии с которым поселение передает муниципальному району полномочия по формированию, исполнению местного бюджета поселения, в том числе по вопросам исполнения местного бюджета поселе­ния, управления муниципальным долгом, представления муниципального образования в договорах о предоставлении средств местного бюджета.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что обязательство по оплате задолженности за спорный период возникло у муниципального образования «Унцукульский район», является правомерным.

 При этом суд правомерно отклонил доводы Администрации МО «Унцукульский район» об отсутствии в бюджете муниципального образования достаточных бюджетных средств для погашения задолженности, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения муниципального образования от исполнения денежного обязательства по договору.

Вместе с тем, суд правомерно признал обоснованными доводы Администрации МО «Унцукульский район» о том, что договор подряда от 03.11.2006 заключен в нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со статьями 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение государственных нужд, либо за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд.

Доказательств заключения договора подряда в установленном порядке и с соблюдением указанных норм федеральных законов в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работы. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов не возможен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, сделал правильный вывод о том, что задолженность Администрации МО «Унцукульский район» по договору подряда от 03.11.2006 в размере 1 483 318 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «Унцукульский