Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А20-279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-279/2008

29 октября 2008 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                                          №16АП-1718/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий  г. Майский»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008

по делу № А20-279/2008  

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий г. Майский» о признании частично недействительным решения Межрайонной          инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кабардино-Балкарской                 Республике от 28.12.2007 № 131, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий г. Майский»:

Кулова Ларета Руслановна  (доверенность от 25.02.2008 № 2 сроком действия до 31.12.2008), Боттаева Хани Джамаловна (доверенность от 02.10.2008 № 117 сроком действия на 1 год);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Кабардино-Балкарской Республике Матвейко Татьяна Сергеевна (доверенность от 30.07.2008 № 2413 сроком действия до 31.12.2010), Гиря Роман Михайлович (доверенность от 30.07.2008 № 2414 сроком действия до 31.12.2010);

от  Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике  Гиря Роман Михайлович (доверенность от 03.06.2008 № 08-04/3772 сроком действия до 31.12.2008).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий г. Майский» (далее – завод, ЗАО «ЗЖБИ г. Майский») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.12.2007 № 131 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике ( далее- налоговая инспекция, налоговый орган).   

Определением суда от 15.05.2008. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее - УФНС России по КБР) (том 3, л.д. 46-47).

В судебном заседании 8 июля 2008 представитель завода уточнил заявленные требования и просит признать решение налогового органа от 28.12.2007 № 131 недействительным   в   части   доначисления   налога   на   добавленную   стоимость (НДС) и соответствующих пеней и штрафов, в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов, которые были приняты судом (том 3, л.д. 86-87).

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 по делу № А20-279/2008  в удовлетворении заявленных требований  о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по КБР, г. Майский от 28.12.2007 №131 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 769 538 рублей, пени по НДС в сумме 247 106 рублей, штрафов по НДС в сумме 153 907 рублей,  в части доначисления налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 138 513 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 30 762 рублей, штрафов по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 27 703 рублей; налога на прибыль в бюджет КБР в сумме 417 548 рублей; налога на прибыль в бюджет РФО в сумме 25 224 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 9 008 рублей, штрафов по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 5 045 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ЗЖБИ г. Майский»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 15.07.2008  и  признать недействительным решение налоговой инспекции № 131 от 28.12.2007 в части доначисления налога на прибыль в размере 581 285 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 39 770 рублей, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 32 748 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО «ЗЖБИ г. Майский»  доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив сумму налога на прибыль в размере 562 269 рублей в отношении которой они считают решение суда налоговой инспекции недействительным и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 562 269 рублей, а именно за 2 полугодие 2004 года в сумме 295 603 рублей, за 2005 года в общей сумме 78 249 рублей и за 9 месяцев 2006 года в сумме 188 807 рублей и соответственно начисленные на указанные суммы пени и штрафы, в отношении расходов уменьшающие сумму доходов от реализации, в которые были отнесены затраты на приобретение новогодних подарков в сумме 13 800 рублей в 2005 году, и начисленных на указанную сумму пени и штрафа,  с выводами налоговой инспекции и суда они согласны.  

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 г. Майский Кабардино-Балкарской Республики и Управления  Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 по делу №А20-279/2008  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным решения налоговой инспекции  о дополнительном начислении налога на прибыль в сумме 295 603 рублей и начисленных на эту сумму пеней и штрафа за 2 - е полугодие 2004 года и в сумме 188 807 рублей и начисленных на эту сумму пеней и штрафа за 9 месяцев 2006 года, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований, в остальной части решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Налоговая инспекция на основании решения руководителя налоговой инспекции от 05.03.2007 провела выездную налоговую проверку ЗАО «ЗЖБИ г. Майский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 по 30.09.2006, по  результатам проверки составлен акт № 8 от 30.10.2007, из которого следует, что Завод не полностью произвел уплату налога на добавленную стоимость в сумме 769 538 рублей, налог на прибыль в сумме  581 285 рублей, а всего в общей сумме 1 350 823 рубля, и не перечислил налог на доходы физических лиц в сумме 419 012 рублей (том 1, л.д. 9-20).

28 декабря 2007 года руководителем Межрайонной ИФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республики материалы проверки и акт № 8 от 30.10.2007  рассмотрены в отсутствие законного представителя Завода, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта, и  принято решение № 131 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения,   предусмотренного пунктом 1  статьи  122 и статьей  123 Налогового кодекса Российской Федерации, и  доначислении следующих налогов, пени, штрафов:

- налог на добавленную стоимость в сумме 769 538 рублей, пени по НДС в сумме 247 106 рублей, штрафные санкции по НДС в сумме 153 907 рублей;

- налог на прибыль в бюджет РФ в сумме 138 513 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 30 762 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 27 703 рублей;

- налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 417 548 рублей;

- налог на прибыль в бюджет РФО в сумме 25 224 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 9 008 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 5 045 рублей;

-  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 66 178 рублей, штрафные санкции по НДФЛ в сумме 83 802 рублей (том 1, л.д. 21-26).

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «ЗЖБ г. Майский »   обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение налоговых вычетов возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доначисления по налогу на добавленную стоимость были произведены налоговым органом в связи с нарушением налогоплательщиком порядка ведения регистров налогового учета, в связи с несоответствием налоговых деклараций, представленных Заводом, данным главной книги, журналов-ордеров и данным  первичных документов.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Заводу обоснованно были доначислены налоги на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы и начислены соответствующие суммы пени и штрафов, поэтому оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в части признания недействительным решения MP ИФНС России № 3 по КБР о доначислении  налога на добавленную стоимость и начислении пени и штрафа не установлено.

С выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд согласен и представители Завода  решение суда первой инстанции в этой части не оспаривают.

В отношении решения суда первой инстанции от отказе в удовлетворении заявления о признании решения налоговой инспекции № 131 от 28.12.2007 недействительным и о правомерности доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 78 249 рублей,  пени в сумме 10 985 рублей 20 копеек, штрафа в сумме 4 238 рублей,  суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен по следующим основаниям.   

Согласно статье 247 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные