Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А25-569/08-12-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

ООО «Кавказрегионгаз» включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара свыше 35%.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора. Кроме того, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание невыгодных условий договора), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора покупатель, получивший от поставщика газа оферту, обязан выслать ему протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что ООО «Кавказрегионгаз» совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждало ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» к заключению договора на невыгодных для него условиях (угрозы или предупреждение абонента об ограничении или прекращении поставки газа в случае неподписания договора в редакции общества, отказ от заключения договора в целом и т.п.) Сам по себе факт несогласия ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» с условиями договора, предложенными ООО «Кавказрегионгаз», нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании контрагенту невыгодных условий договора. Недостижение согласия на этапе рассмотрения протокола разногласий покупателя, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, не является результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо ущемления чьих-либо прав в том смысле, который устанавливается в статье 10 Закона о конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение Управления от 31.03.2008 в части признания ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; требовании по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%; навязывании пятилетнего срока действия договора; применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5; признал недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание Управления от 31.03.2008 № 9 в части обязания ООО «Кавказрегионгаз» исключить из договоров поставки газа ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условия о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; требовании по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%; навязывании пятилетнего срока действия договора; о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

Доводы Управления о навязывании ООО «Кавказрегионгаз» невыгодных условий договора поставки газа ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» документально не подтверждены.

Довод ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о том, что условие о неустойке за невыборку газа нарушает его права и обязанности как покупателя, апелляционным судом не принимается, поскольку обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном договором, нормативно установлена (Пункт 12 Правил поставки газа), а применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.

Довод ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о том, что разрешить спор в гражданско-правовом порядке невозможно, также не может быть принят апелляционным судом, поскольку возможность урегулирования преддоговорных споров прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что недостижение согласия на этапе рассмотрения протокола разногласий покупателя, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, не является результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо ущемления чьих-либо прав в том смысле, который устанавливается в статье 10 Закона о конкуренции, решение и предписание Управления подлежат признанию недействительными и в части обязания ООО «Кавказрегионгаз» включить в договор объемы поставки газа, необходимые сахарному заводу для осуществления производственного процесса, в пределах разрешенных объемов потребления.

Суд первой инстанции, признав решение и предписание Управления об обязании ООО «Кавказрегионгаз» в части включения в договор объемы поставки газа, необходимые сахарному заводу для осуществления производственного процесса, в пределах разрешенных объемов потребления обоснованными и соответствующими положениям гражданского законодательства, Федеральному закону РФ «О газоснабжении в РФ» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», фактически разрешил гражданско-правовой спор, однако в данном случае речь шла не о гражданско-правовом споре, а о признании незаконными действий антимонопольного органа.

Включение ООО «Кавказрегионгаз» в проект договора поставки объемов газа, с которыми ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» не согласен, не означает навязывание невыгодных условий заключения договора и нарушение антимонопольного законодательства. Как было указано выше, этот спор может быть разрешен в гражданско-правовом порядке. 

С учетом этого апелляционный суд считает, что требования ООО «Кавказрегионгаз» подлежат удовлетворению полностью, решение Управления №319-1 от 31.03.2008 и предписание Управления №9 от 31.03.2008 подлежат признанию недействительными полностью, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «Кавказрегионгаз».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Управление, с которого взыскивается 1000 рублей в пользу ООО «Кавказрегионгаз» в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Кавказрегионгаз» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 по делу № А25-569/08-12-5 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Кавказрегионгаз».

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №319-1 от 31.03.2008 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №9 от 31.03.2008 полностью.

В удовлетворении апелляционных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике 1000 рублей в пользу ООО «Кавказрегионгаз» в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                               З.М. Сулейманов