Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А25-569/08-12-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                             Дело № А25-569/08-12-5

23 октября 2008 года                              Регистрационный номер

                                                                  апелляционного производства 16АП-1743/08 (2,3,4)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа», г. Пятигорск, ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» на решение от 19.08.2008 по делу № А25-569/08-12-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятое судьей Гришиным С.В.,

по заявлению ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа», г. Пятигорск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск

с участием третьего лица: ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» - Силка И.В., доверенность №002 от 28.12.2007; Хапилин А.В., доверенность №003 от 08.12.2007 (до перерыва);  Агужев М.С., доверенность № 006 от 28.12.2007 (после перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Шоова А.М., доверенность №403-1 от 06.05.2008; Матакаев И.И., доверенность №1000-1/5 от 27.08.2008 (после перерыва);

от ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» – Качалов А.Н., доверенность №24/15 от 07.10.2008 (до перерыва); Качалов А.Н., доверенность №24/15 от 07.10.2008, Козырева С.Н., доверенность №19/17 от 08.04.2008 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа», г. Пятигорск (далее – ООО «Кавказрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения №319-1 от 31.03.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление), которым действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части навязывания ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора.

ООО «Кавказрегионгаз» также было обжаловано предписание №9 от 31.03.2008, которым обществу предписано (с учетом исправления опечатки в предписании) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора. ООО «Кавказрегионгаз» было предписано в срок до 29.04.2008 исключить из договора с ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условия поставки газа, противоречащие Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа в Российской Федерации) в части навязывания необоснованных штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 вместо 1,5 и 1,1, введения неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывания режимов потребления газа, требования по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%, навязывания пятилетнего срока действия договора; предписано включить в договор объемы поставки газа, необходимые сахарному заводу для осуществления производственного процесса в пределах разрешенных объемов потребления.

Решением от 19.08.2008 суд первой инстанции признал недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение Управления от 31.03.2008 в части признания ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; требовании по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%; навязывании пятилетнего срока действия договора; применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5; признал недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание Управления от 31.03.2008 № 9 в части обязания ООО «Кавказрегионгаз» исключить из договоров поставки газа ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условия о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; требовании по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%; навязывании пятилетнего срока действия договора; о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5; в остальной части заявления в удовлетворении требований отказал; взыскал с Управления в пользу ООО «Кавказрегионгаз» расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим антимонопольное законодательство и предписание в части включения в договор условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; требовании по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%; навязывании пятилетнего срока действия договора. В части решения и предписания Управления об обязании ООО «Кавказрегионгаз» включить в договор объемы поставки газа, необходимые сахарному заводу для осуществления производственного процесса, в пределах разрешенных объемов потребления, действия антимонопольного органа были признаны судом первой инстанции обоснованными и соответствующими положениям гражданского законодательства, Федеральному закону РФ «О газоснабжении в РФ» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Кавказрегионгаз» о признании недействительным предписания Управления от 31.03.2008 № 9 в части исключения из договора условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5 подлежит удовлетворению, так как данное условие на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовало.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения апелляционной жалобы) решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 отменить в части признания действий ООО «Кавказрегионгаз» по навязыванию ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора в виде необоснованного отказа от заключения договора поставки газа в объемах, предусмотренных в заявке ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод», ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не обосновал нарушение ООО «Кавказрегионгаз» антимонопольного законодательства и не указал, какие нормы действующего законодательства были нарушены при заключении действующего договора поставки.

Указывает, что ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» могут быть выделены дополнительные объемы газа в рамках другого договора поставки газа.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, разногласия между ООО «Кавказрегионгаз» и ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» при заключении договора поставки газа на 2008 – 2012 годы не могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть не могут влиять на конкуренцию на товарном рынке, либо ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов.

Считает, что разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

Управление также не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 о признании незаконными решения от 31.03.2008 №319-1 и предписания №9 от 31.03.2008 в части отсутствия в действиях ООО «Кавказрегионгаз» антимонопольного законодательства, ссылаясь на следующее.

По мнению Управления, не подлежит признанию недействительным решение, предписание или постановление антимонопольного органа, а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Управление считает, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в навязывании поставщиком, имеющим монопольное положение на рынке товара, невыгодных покупателю условий, что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, оценка покупателем предлагаемых условий как неприемлемых для себя является определяющим обстоятельством для правильного разрешения спора; условие о том, что стоимость не выбранного в течение месяца газа считается неустойкой, об обязанности контрагента по плате авансового платежа в размере 100 %, применения штрафных коэффициентов 1.5 и 1.9, противоречит нормативным актам. На стадии преддоговорного спора антимонопольный орган вправе выдавать соответствующие предписания, если на этой стадии имеет место навязывание монополистом невыгодных условий.

С принятым решением также не согласилось и ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 о признании недействительными решения от 31.03.2008 №319-1 и предписания №9 от 31.03.2008 об обязании включить в договор условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа; навязывании режимов потребления газа; навязывании пятилетнего срока действия договора; о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября – 1.9, с 16 сентября по 14 апреля – 1.5, ссылаясь на следующее.

ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» считает, что условие о неустойке о невыборке газа нарушает права и обязанности покупателя, поскольку изменяющийся в течение года объем производства не позволяет осуществлять выборку газа равными частями.

Считает, что разрешить спор в гражданско-правовом порядке невозможно, поскольку спорные условия не противоречат принципу свободы договора.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей ООО «Кавказрегионгаз», Управления и ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод», апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «Кавказрегионгаз» исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление на основании заявления ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о навязывании ООО «Кавказрегионгаз» невыгодных условий договора возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «Кавказрегионгаз».

По результатам рассмотрения заявления Управление вынесло решение №319-1 о признании действий ООО «Кавказрегионгаз» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части навязывания ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора.

ООО «Кавказрегионгаз» также было направлено предписание №9 от 31.03.2008, которым обществу предписано (с учетом исправления опечатки в предписании) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора. ООО «Кавказрегионгаз» было предписано в срок до 29.04.2008 исключить из договора с ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условия поставки газа, противоречащие Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа в Российской Федерации) в части навязывания необоснованных штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 вместо 1,5 и 1,1, введения неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывания режимов потребления газа, требования по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%, навязывания пятилетнего срока действия договора; предписано включить в договор объемы поставки газа, в договор объемы поставки газа, необходимые сахарному заводу для осуществления производственного процесса в пределах разрешенных объемов потребления.

Принятие Управлением указанных ненормативных актов послужило основанием для обращения ООО «Кавказрегионгаз» в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый