Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А15-985/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть учтено, судом не выявлены.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу, обществом были представлены таможенному органу; стоимость товаров, заявленных обществом, совпадает со стоимостью товаров, указанных в договоре и спецификациях к нему, в инвойсе.

В связи с тем, что Таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара с применением метода по цене сделки с однородными товарами.

Довод таможни о том, что цена на ввозимый обществом товар существенно отличается от имеющейся ценовой информации, необоснован в связи с тем, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности представленных декларантом данных. Это обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения таких данных.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно указал, что таможня не доказала наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и, метод по стоимости сделки с однородными товарами без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия таможни по корректировке таможенной      стоимости      ввезенного     обществом      по      ГТД №10302080/170707/0001882 товара и дополнительного  начисления таможенных платежей на сумму 232 425 рубля 14 копеек являются незаконными, а требование об уплате указанных таможенных платежей от 16.05.2008 №73 - недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2008  по делу № А15-985/2008  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2008  по делу                   № А15-985/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Дагестанской таможне излишне уплаченную по платежному поручению от 30.07.2008 № 563 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников