Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А25–377/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Из представленного по определению суда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2000 следует, что постановление о наложении службой судебных приставов ареста на автомашину ЗИЛ-133 в МРЭО ГИБДД не поступало и фактически арест на данную автомашину наложен не был.

П.2 Правил содержит перечень случаев, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Ссылка ответчика на п.55 Правил в обоснование отказа в регистрации автокрана не принимается судом во внимание ввиду того, что данным пунктом Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств при проведении проверок не проводится до их окончания. МВД по КЧР не представило суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 Правил. Ссылка на заключение служебной проверки не может быть принята судом в качестве обоснования отказа в регистрации автокрана ввиду того, что результатами проверки явился вывод о наличии в действиях сотрудников МРЭО, проводивших регистрационные действия, дисциплинарных нарушений.

Кроме того, на момент обращения заявителя с заявлением в МРЭО УГИБДД МВД КЧР о постановке на регистрационный учет служебная проверка была уже окончена.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на момент обращения заявителя в МРЭО УГИБДД МВД КЧР с заявлением о постановке автокрана на регистрационный учет, а также на день рассмотрения настоящего дела в суде автокран ЗИЛ-133 под арестом не находился и не находится, право собственности на автокран ЗИЛ-133 подтверждено представленными в материалы дела документами и никем не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств. В силу п. 3 ст. 15 названного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев, и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 , предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что при наличии права собственности на транспортное средство органы ГИБДД могут отказать в его регистрации и, соответственно, в допуске транспорта к участию в дорожном движении только в случае отсутствия документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким документом, в частности, является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что заинтересованное лицо не доказало наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством для отказа в совершении регистрационных действий. Оспариваемые действия по отказу в постановке на регистрационный учет делают невозможным эксплуатацию автокрана, так как допуск автотранспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем их регистрации. Таким образом, отказ в постановке автокрана на регистрационный учет ограничивает права заявителя по его распоряжению и использованию в соответствии с целевым назначением

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы  проверены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание как необоснованные. Им также дана  надлежащая оценка  судом первой инстанции. Новых доводов в жалобе не содержатся.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2008 года по делу № А25 – 377/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                            Н. В. Винокурова