Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А15-2065/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-2065/2006

22 июня 2007 года                                                        Регистрационный номер16АП-288/07

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2007 года,

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Сулеймановым З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе ответчика – ООО «Синтера»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2007 года по делу № А15-2065/2006

по иску Открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтера»,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «АТС-69»

о взыскании убытков в размере 2 300 000 рублей

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Синтера»

к Открытому акционерному обществу «Дагсвязьинформ»

третье лицо: Закрытое акционерное общество «АТС-69»

о взыскании убытков в размере 1 629 765 рублей и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.12.03г. № С 03-33 в размере 367 645 рублей,  

при участии:

от ОАО «Дагсвязьинформ»: Исмаилов Н.М., Шейхов А.А.

от ООО «Синтера»: Астраханцев А.В., Салимов А.И.

от ЗАО «АТС-69»: Хайрулаев Х.М., Шурпаев А.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Синтера» о взыскании предварительной платы в размере 2 300 000 рублей по контракту № C03-33 от 25.12.2003г. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Синтера» нарушило существенные условия Контракта, выразившиеся в не поставке оборудования.

ООО «Синтера» обратилось в Арбитражный суд РД со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Дагсвязьинформ» убытков в сумме 1 629 765 руб. и штрафа в размере 367 645 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № С 03-33 от 25.12.2003г. В обоснование встречных исковых требований указало, что ОАО «Дагсвязьинформ» оплатило часть общей стоимости оборудования и услуг по контракту в размере 60%, что составляет 2 300 000 рублей. Сумма задолженности 40%-го платежа в размере 1 629 756 рублей не погашена с просрочкой в 152 недели, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 367 645 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2007 года исковые требования ОАО «Дагсвязьинформ» удовлетворены. С ООО «Синтера» подлежит взысканию в пользу ОАО «Дагсвязьинформ» 2 300 000 рублей суммы   предварительной оплаты по контракту № С 03-33 от 25.12.2003г. о поставке электронного автоматического коммутатора типа SI 2000 V5, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 23 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Синтера» отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Синтера» 02.05.07г. обратилось с жалобой, в которой просит решение от 02.04.07г. отменить в удовлетворении исковых требований ОАО «Дагсвязьинформ» отказать, встречные исковые требования ООО «Синтера» удовлетворить. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ООО «Синтера» указало, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что из имеющегося в материалах дела договора №18 от 1.03.04г. следует, что ОАО «Дагсвязьинформ» осуществляет строительство линейно-кабельных сооружений связи в районе «Махачкала-1», в зоне действия АТС-69 и передает ей коммуникационное оборудование связи, принадлежащих истцу, с переключением 704 телефонных номеров с номерной емкости ОАО «Дагсвязьинформ» на номерную емкость ЗАО «АТС-69».

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что предметом договора является не станция в целом, а ее часть - оборудование для расширения электронного автоматического коммутатора типа SI 2000, а также что истец вынужден был передать это оборудование для его установки на АТС-69, принадлежащий ЗАО «АТС-69», и именно с этой целью был заключен договор №18 от 1.03.04 г.

Суд в обоснование своего решения сослался на платежные поручения о перечислении денежных средств на сумму 2 300 000 руб., оплаченные, якобы, до 31.03.06 г. Однако, в письме за № 08-14/255-618 от 19.10.06 г. Президент ОАО «Дагсвязьинформ» ссылается на то, что ими, по состоянию на эту дату, было перечислено всего 1 700 000 руб., а не 2 300 000 руб. Суд не дал оценки, имеющемуся в материалах дела письму № 08-14/307-746 от 18.12.06г., за подписью президента ОАО «Дагсвязьинформ» Г.Б. Гамзатовым, которое подтверждает факт перечисления на счет ООО «Синтера» 2 300 000 рублей во исполнение договорных обязательств.

В подтверждение выполнения условий договора обеими сторонами к дополнению жалобы приложены: копия приказа №36 от 27.04.05 г. о приеме объекта, общей стоимостью 4 863 000 руб.; копия расчета стоимости выполненных работ за 2004 г.; копии акта о приемке выполненных работ.

Пояснило, что после поставки оборудования по контракту от 25.12.03г. были осуществлены монтаж и стройка распределительных сетей по перехвату существующих абонентов ЦАТС и АТС 63/64 на АТС-69 г. Махачкала. В ходе представления интересов ООО «Синтера» адвокатом А.М. Салимовым были получены от ОАО «Дагсвязьинформ» следующие документы: контракт №ПГ/06/115 от 20.10.04 г., заключенный между ООО «Синтера» и ЗАО «АТС-69» о сервисном обслуживании коммутационного оборудования SI 2000 в послегарантийный период; подлинник почтового отправления в адрес истца от 2.09.05 г. общим весом 18,13 кг. Доказательства, подтверждающие наличие других договорных отношений, свидетельствующие о том, что эти почтовые отправления были связаны не с вышеназванным контрактом, а наличием других отношений, ОАО «Дагсвязьинформ» не представлены.

У истца отсутствуют как технические возможности для установки оборудования типа SI 2000, так и разрешение на его эксплуатацию.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по РД следует, что сооружение связи «АТС SI 2000» установлено по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, д. 19 и оператору ЗАО «АТС-69», владельцу лицензии Минсвязи России №18511, было выдано разрешение на эксплуатацию данного сооружения связи.

Определением от 04.05.07г. жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 31.05.07г.

Определение от 31.05.07г. судебное разбирательство отложено на 21 июня 2007 года с целью установления факта является ли оборудование типа SI 2000, установленное в ЗАО «АТС-69», поставленным по контракту № С03-33 от 25.12.03г. и договору № 18 от 01.03.04г. Сторонам предложено составить акт осмотра оборудования и относящейся к нему бухгалтерской, технической, юридической документации с участием специалиста незаинтересованной организации,.

05.06.07г. поступило дополнение к апелляционной жалобе, с  приложением копии контракта №ПГ/06/115 от 20.10.04 г.; копии почтового отправления от 2.09.05 г.; копии приказа №36 от 27.04.05 г.; копии расчета стоимости выполненных работ за 2004 г.; копии расчета стоимости выполненных работ за 2004 г.; копии запроса от 24.05.07 г.; копии ответа от 25.05.07 г.; копии разрешения на эксплуатацию от 15.11.052 г.; квитанция об отправке дополнений истцу.

В судебном заседании 21.06.07г. представители ООО «Синтера» Астраханцев А.В., Салимов А.И., доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали, просил решение суда от 02.04.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «Дагсвязьинформ» отказать, встречные исковые требования ООО «Синтера» удовлетворить.

Представитель Салимов А.И. пояснил, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 73 АПК РФ, из содержания контракта от 25.12.2003 года следует, что предметом является оборудование для коммутатора. Платежным поручением подтверждается, что произведен транш платеж, второй транш платеж должен быть произведен после поставки оборудования. Суд не дал надлежащей оценки договору, ОАО «Дагсвязьинформ» подтверждает факт оплаты и поставки оборудования. Во исполнение контракта на станции установлено расширение, согласно спецификации данное оборудование соответствует контракту.

Представитель Астраханцев А.В. пояснил, что на момент заключения контракта на поставку оборудования между ОАО «Дагсвязьинформ» и ЗАО «АТС-69» были дружественные отношения. Руководство ООО «Синтера» знало, что оборудование SI 2 000 приобретается для ЗАО «АТС-69», поскольку из-за особенностей эксплуатации может быть использовано только на сети ЗАО «АТС-69», у ОАО «Дагсвязьинформ» такой сети нет. Поскольку у ОАО «Дагсвязьинформ» освобождались абонентские номера, они могли заключить договоры с новыми абонентами. ОАО «Дагсвязьинформ», в срок установленный контрактом, платежи не производило, уклонилось от  подписания накладных по получению, передаче ЗАО «АТС-69» и установке оборудования. Поддерживая дружеские отношения с ОАО «Дагсвязьинформ», ООО «Синтера» пыталось решить спор в досудебном порядке, обращаясь к руководителю ОАО Дагсвязьинформ». В январе 2004 года оборудование  SI 2 000 было поставлено по почте. Оборудование  SI 2 000, обиходное название корзина - секция статива, которая заполнена абонентскими платами на 700 абонентов, по объему небольшой груз. О получении пересланного оборудования  SI 2 000 ОАО «Дагсвязьинформ» свидетельствует тот факт, что почта не возвращала посылку отправителю.

ОАО «Дагсвязьинформ» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором просит решение суда от 02.04.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает принятое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Синтера» подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что контракт № С03033 от 25.12.2003г., заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе в соответствии со ст. 506 ГК РФ является договором поставки.

ОАО «Дагсвязьинформ» в соответствии с условиями раздела 3 вышеуказанного контракта платежным поручением №1640 от 30.12.2003г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №1097 от 03.12.2004г. на сумму 700 000 руб., № 843 от 28.11.2005 на сумму 400 000 руб., платежным поручением №208 от 31.03.2006г. на сумму 200 000 рублей перечислило на расчётный счёт ООО «Синтера» денежные средства в виде аванса, всего на общую сумму 2 300 000 рублей.

ООО «Синтера» в нарушение требований раздела 2 вышуказанного контракта и гражданского законодательства РФ не произвело в установленный условиями контракта срок поставку оборудования, т.е. нарушило существенные условия Контракта. Доказательства исполнения своих обязательств по поставке оборудования в суд не представил.

По мнению ОАО «Дагсвязьинформ», представленные ООО «Синтера» почтовая квитанция, показания свидетеля Шурпаева A.M., а также ссылка на договор №18 от 01.03.2004г., заключённый между ОАО «Дагсвязьинформ» и ЗАО «АТС-69», не могут служить достаточными доказательствами поставки ООО «Синтера» оборудования, указанный договор не взаимосвязан с Контрактом № С03-33.

Считает, что ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по поставке оборудования по Контракту № С03-33.

По мнению ОАО «Дагсвязьинформ», в случае осуществления поставки в пределах договора №18 от 01.03.2004г. третьему лицу - ЗАО «АТС-69», передача оплаченного ОАО «Дагсвязьинформ» оборудования, была бы письменно согласована с ООО «Синтера». Документальных доказательств передачи оборудования ОАО «Дагсвязьинформ» ЗАО «АТС-69» суду ни ответчиком ни третьим лицом не представлены, а свидетельские показания могут быть доказательством в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Считает, что утверждение ООО «Синтера» о том, что оборудование ОАО «Дагсвязьинформ» отгружено не подтверждено. Сдача вещи в организацию связи для пересылки получателю признаётся передачей только в случае отчуждения вещи без обязательства доставки. Оборудование типа SI 2000 в ОАО «Дагсвязьинформ» никогда не поступало и на бухгалтерский учёт не принималось.

ООО «Синтера» и ЗАО «АТС-69» не представлено в суд письменного доказательства, свидетельствующего об участии ОАО «Дагсвязьинформ» по установке оборудования на территории ЗАО «АТС-69», в результате которого последнее стало им пользоваться, владеть и распоряжаться. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (третьих лиц), т.е. у ОАО «Дагсвязьинформ» никаких прав или обязанностей по этой сделке не возникло.

Пояснило, что ООО «Синтера» не только в предусмотренный контрактом № С03-33 или разумный срок, но и на сегодняшний день не исполнило ни одно из своих обязательств по продаже, поставке, пуску и наладке оборудования.

Указало, что ЗАО «АТС-69» не оплатило установленное у него дорогостоящее оборудование ни ООО «Синтера», ни другому лицу. Длительное времени пользуется этим оборудованием и получает доходы.

В судебном заседании представители ОАО «Дагсвязьинформ» Исмаилов Н.М., Шейхов А.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней, поддержали, просили решение суда от 02.04.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пояснили, что о составлении акта установки оборудования ОАО «Дагсвязьинформ» не извещалось, предполагают, что он был составлен после предъявления иска. Письменных доказательств того, что у ОАО «Дагсвязьинформ» имеются претензии по поставленному оборудованию нет, т.к. не получали уведомления о составлении акта.

Третье лицо ЗАО «АТС-69» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ЗАО «АТС-69» Хайрулаев Х.М., Шурпаев А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней поддержали, просили решение суда от 02.04.07г. отменить.

Представитель Хайрулаев Х.М. пояснил, что, заключая контракт № С 03-33 ОАО «Дагсвязьинформ» заключил договор с ЗАО