Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А15-1381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что письмом от 03.06.2008 №28-19/8208 таможня известила ООО «Евротранс-2»  о составлении протокола 27.06.2008 в 14 часов, протокол составлен в присутствии законного представителя Общества директора  Саидова Н.Н., которому  в тот же день вручены копия протокола и определение от 27.06.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в 15 часов 11 июля 2008 года. В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление от 11.07.2008  (л.д. 44-46, 85, 89-95).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «Евротранс-2» о проведении административного расследования неправомочным органом, поскольку административное дело возбуждено, проведено административное расследование, составлен протокол о совершении административного правонарушения, материалы дела рассмотрены в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по настоящему административному правонарушению не имеется оснований для освобождения ООО «Евротранс-2» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд первой инстанции правильно указал о том, что по настоящему делу  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении таможенным перевозчиком товаров через таможенную границу Российской Федерации, а принятие обязанности по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения, подлежит обязательному соблюдению. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Таким образом, судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что Дагестанской таможней соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный Кодексом, существенных нарушений, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, на основании которых суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Дагестанкой таможни от 11.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в размере 50 000 рублей не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы  были предметом разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции  апелляционный суд согласен, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  21.08.2008 по делу № А15-1381/2008 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  21.08.2008 по делу                  № А15-1381/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

                                       Председательствующий:

            Г.В. Казакова

Судьи:

            Ю.Б. Луговая

            И.М. Мельников