Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А25-259/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

суммы налога определены расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, для этого аналогом для расчета доходов 1 полугодия 2005 года взят доход, выявленный в ходе проверки 2 полугодия 2005 года данного общества в сумме 2529035 рублей, в том числе: доход, полученный по представленным в ходе проверки первичным документам в сумме 386360 рублей, доход, полученный в ходе встречных проверок организаций-контрагентов в сумме 795175 рублей, доход полученный в ходе проверки книги учета проживающих за период 01.07.2005 по 31.12.2005 в сумме 1347500 рублей.

Счета представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки имеют иную нумерацию, отличную от той, которая проставлена в счетах ОАО «Кавказцемент», ООО «Бумажная фабрика». Кроме того,  в счетах общества нет фамилий, за которые оплачивали организации-контрагенты, в этих же счетах отсутствуют и фамилии проживающих, записанных в книге учета проживающих за период 01.07.2005 по 31.12.2005. За основу расчета взяты счета, представленные в ходе встречной проверки организациями - контрагентами, на основании которых можно определить номера счетов и их количество не представленных в ходе проверки. Поскольку отсутствовали счета на проживающих в гостинице, записанных в книге учета проживающих, управление правомерно пришло к выводу о том,  что счета были заполнены на не проживающих в гостинице граждан.

Обществом для проверки представлены счета: за 1 полугодие 2005 года с № 0000145 по № 0000225, за 2 полугодие 2005 года с № 0000226 по № 0000327.

ОАО «Кавказцемент», ООО «Бумажная фабрика» представили копии счетов: за 1 полугодие с № 0000243 по № 0000576, из них 22 счета по которым оплачивало ОАО «Кавказцемент», ООО «Бумажная фабрика» оплачивало по трем счетам,  следовательно,  по  остальным  308   счетам   была  оплата неучтенных физических лиц (по кторым первичные документы не были представлены в ходе проверки, за 2 полугодие 2005 года с № 004 по № 499, из них 18 счетов по которым оплачивало ОАО «Кавказцемент», следовательно по оставшимся 477 счетам оплату произвели граждане, отраженные в книге учета проживающих за период с 01.07.2005 no 31.12.2005, доход от которых составил 1347500 рублей. В результате средняя сумма оплаты за один счет составила 2825 рублей.

Для определения дохода за 1 полугодие 2005 года за основу также взяты счета, представленные организациями-контрагентами и рассчитанная средняя сумма 2825 рублей, что составляет сумму одного счета. Таким образом, расчетный доход за 1 полугодия 2005 года составил 870100 рублей, без учета  дохода по квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленными организациями – контрагентами, без учета дохода по книге учета доходов и расходов.

Исходя из полученных результатов, расчетный доход общества за 1 полугодие 2005 года составил 2197492 рубля 50 копеек, в том числе: доход, полученный по представленным в ходе проверки первичным документам в сумме 655330 рублей, доход, полученный в ходе встречных проверок организаций-контрагентов в сумме 672062 рубля 50 копеек, расчетный доход, полученный в ходе проверки по неучтенным счетам расчетным путем за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 в сумме 870100 рублей.

По   данным   общества   доход,   согласно   декларации   по  упрощенной системе налогообложения за 2005 год, составил 938820 рублей. В  ходе  проведения  выездной  налоговой  проверки  общества доход составил 4730002 рублей 50 копеек.

По данным общества единый налог, уплачиваемый в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, составил 32843 рублей, а по данным выездной налоговой проверки единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составил  227253 рублей. С учетом того, что общество по декларации за девять месяцев 2005 года и по годовой декларации сумму единого налога представило к уменьшению, расхождения составили 230929 рублей.

В результате нарушений, за проверяемый период проверкой доначислено единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 230929 рублей.

При проверке правильности определения объекта налогообложения и налоговой базы по НДФЛ и правильности, обоснованности применения вычетов по налогу за проверяемый период установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ за счет исключения из дохода общества средств, полученных в подотчет, по которым отсутствует первичная бухгалтерская документация подтверждающая фактически произведенные затраты.

Обществом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон |№ 54-ФЗ)   контрольно-кассовая   техника   (далее   -   ККТ),   включенная   в государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров; товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

За 2004 год Гедиевым Г.И. для отчета по ранее выданным суммам в подотчет, составлены авансовые отчеты: авансовый отчет на сумму 1595 рублей от 27.08.2004, к которому в качестве подтверждающих документов приложена накладная от 27.08.2004 № 6716, оплаченная грузополучателем Вишневской Е.Р., авансовый отчет на сумму 83689 рублей от 15.09.2004, к которому в качестве подтверждающих документов приложены торгово-закупочные акты (№ 1 на сумму 16925 рублей, № 2 на сумму 4056 рублей, № 3 на сумму 12915 рублей, № 4 на сумму 20698 рублей, № 5 на сумму 28210 рублей,  № 6 на сумму 885 рублей). Ни к одному закупочному акту документ, подтверждающий факт оплаты товара не приложен, адреса, по которым закуплены товары, не указаны.

Авансовый отчет на сумму 1220 рублей от 25.10.2004, к которому в качестве подтверждающего документа приложен товарный чек от 20.10.2004 № 1899, выписанный на Фонд поддержки малого предпринимательства.

Джанкезовым А.У. для отчета по ранее выданным суммам в подотчет, составлены авансовые отчеты: авансовый отчет на сумму 17000 рублей от 01.11.2004, к которому в качестве подтверждающего документа приложен товарный чек выписанный Эркеновым Р.С и    документ, подтверждающий факт оплаты, кассовый чек, на котором проставлен идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН), не соответствующий ИНН товарного чека.

В базе данных ИНН указанный в кассовом чеке отсутствует.

Кроме того, к авансовому отчету от 16.11.2004 не приложен товарный чек на сумму 800 рублей.

К торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, однако, данный документ отсутствует.

В результате выше перечисленных нарушений, налоговой проверкой управления установлено  не  доначисление  НДФЛ  за 2004  год  в  сумме   13560  рублей.

За 2005 год Джанкезовым А.У. для отчета по ранее выданным суммам в подотчет, составлен авансовый отчет на сумму 34950 рублей от 01.04.2005, к которому в качестве подтверждающего документа, приложен торгово-закупочный акт (адрес, по которому закуплен товар, не указан) № 1 (на двух листах) на сумму 34950 рублей. Документ, подтверждающий факт оплаты товара к авансовому отчету не приложен.

Пиляровым Р.Б. для отчета по ранее выданным суммам в подотчет, составлен авансовый отчет на сумму 1220 рублей от 01.08.2005. Документ, подтверждающий факт оплаты товара к авансовому отчету не приложен.

В результате выше перечисленных нарушений, управлением в ходе проверки установлено не доначисление НДФЛ за 2005 год в сумме 4703 рублей.

                По результатам выездной налоговой проверки управлением доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 5064 рубля и 1055 рублей пеней, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1013 рублей.                                                                        

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника.

Управлением обоснованно увеличена база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год на 36170 рублей в результате выдачи заявителем подотчетных сумм Джанкезову Л.У. и Пилярову Р.Б. и отсутствия подтверждения факта оплаты товаров указанными лицами, данные обстоятельства были предметом исследования по эпизоду с доначислением НДФЛ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижении базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Управление правомерно оспариваемым решением доначислило 5064 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и взыскало с заявителя 1013 рублей штрафа.

Таким образом, исковые требования общества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23.03.2007 подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                 Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2007 по делу № А25-259/07-11 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Звездный комплекс» о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 22.12.2006 № 272 о привлечении общества к налоговой ответственности в части: доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 133264 рублей 35 копеек и соответствующих сумм пеней по единому налогу, доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 263 рубля и соответствующих сумм пеней по налогу на доходы физических лиц, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 53306 рублей 14 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в размере 52 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный комплекс» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На взыскание государственной пошлины выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов