Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А15-447/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком же праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

По смыслу данных норм исключительным правом на приобретение земли в собственность обладает собственник объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи помещений от 16.01.1996 и в силу приведенных норм закона общество приобрело право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под принадлежащей ему недвижимостью, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 470,4 кв.м. относится к числу вещных прав и в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите наравне с правом собственности на земельный участок, в том числе на защиту против собственника.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. Заключив договор купли-продажи всего земельного участка, универмаг нарушил право постоянного (бессрочного) пользования обществом частью участка, находящегося под недвижимым объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и исключительное право общества на приобретение данного участка в собственность в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2003 № 4 в части продажи земельного участка площадью 470,4 кв.м. под принадлежащей обществу недвижимостью.

Довод универмага о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда началось исполнение сделки, подлежит отклонению.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявленное обществом требование направлено на защиту его вещного права, приобретенного в силу закона и устранение нарушений этого права.

Общество не является стороной по сделке и не требует реституции.

Общество заявило о своем праве землепользователя, поэтому исковая давность на требования истца не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества о недействительным зарегистрированного за универмагом права собственности на земельный участок площадью 470,4 кв.м. в составе земельного участка площадью 4600 кв.м., суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена регистрация в едином государственном реестре права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрация права регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона №122-ФЗ обязывает регистрирующий орган, при государственной регистрации права, провести правовую экспертизу документов. представленных для регистрации права, установить отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект.

Основанием для государственной регистрации, согласно статье 17 Федерального закона №122- ФЗ являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Доказательств проведения правовой экспертизы документов, представленных универмагом для регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 4600кв.м. регистрационной службой не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности регистрации за универмагом права собственности на земельный участок площадью 470,4 кв.м., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу №А15-447/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу №А15-447/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников