Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-2336/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-2336/2008-С1-35

02 октября  2008 г.                                                                                (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 1831/08(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 02 октября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СерДи ТелеКом» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.07.2008 г. по делу № А63-2336/2008-С1-35

по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» г. Ставрополь

к ответчику: ООО «СерДиТелеКом»

о взыскании задолженности за услуги связи (судья Мещерин А.И.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» - Ивницкая Е.Н. по доверенности от 01.10.2008, Синцова Л.Л. по доверенности от 07.07.2008

от ответчика: ООО «СерДиТелеКом» - Смирнов Е.В. по доверенности от  17.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» (далее – ОАО ЮТК) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СерДиТелеКом» (далее – ООО «СерДиТелеКом») о взыскании задолженности за услуги электросвязи, оказанные в соответствии с договором о присоединении от 10.07.2006 года №29/18 и дополнительными соглашениями к нему, в размере 829 359 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 г. по делу № А63-2336/2008-С1-35 исковое заявление удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью «СерДиТелеКом», г. Георгиевск, в пользу Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК», г. Ставрополь, взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 829 359 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 793 рубля 60 копеек. Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК», г. Ставрополь, из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлину в сумме 1 721 рубль 69 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что оператор связи - ООО «СерДиТелеКом», пользуясь услугами истца, обязан был оплачивать услуги по тарифам, установленным для данной категории абонентов. Суд указал на правильность составления расчета задолженности за оказанные услуги в размере 829 359 рублей 69 копеек за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года и за январь, февраль, июль, декабрь 2007 года и январь 2008 года и взыскал указанную сумму с ООО «СерДиТелеКом».

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО «СерДиТелеКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: услуги были оказаны по договору № 29/52, что подтверждается имеющейся ссылкой в договоре № 29/18 на лицензию на оказание услуг местной телефонной связи; судом неправомерно взыскана задолженность в сумме 613 968 рублей 85 копеек за период с июля по декабрь 2006 года, поскольку дополнительное соглашение № 2 от 20.03.2008 года применимо к отношениям сторон, возникшим после 01.01.2007 года; автоматизированная система расчетов АСР Peter Service ITC ОАО «ЮТК» не была введена в эксплуатацию, следовательно, данные, исчисленные данной системой по фактическим объемам услуг, их видам, стоимости не могут считаться достоверными и применяться для расчетов с операторами связи; ОАО «ЮТК», понудив ООО «СерДиТелеКом» к подписанию дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2006 поставило его в неравные условия по отношению к другим операторам связи.

Представитель ООО «СерДиТелеКом»  - Смирнов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Смирнов Е.В. представил ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Ставропольского края материалы дела № А63-2286/2008-С1-3, а именно: ответа Управления Россвязькомнадзора по Краснодарскому краю от 03.09.2008, представленного на письмо ОАО «ЮТК» от 22.08.2008 и письма Управления Россвязьохранкультуры по Ставропольскому краю от 11.09.2008, предоставленное на запрос суда от 09.09.2008. в подтверждение доводов жалобы о том, что автоматизированная система расчетов АСР Peter Service ITC ОАО «ЮТК» не была введена в эксплуатацию, следовательно, данные, исчисленные данной системой по фактическим объемам услуг, их видам, стоимости не могут считаться достоверными и применяться для расчетов с операторами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ООО «СерДиТелеКом» ходатайство об истребовании дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции и невозможность их предоставления в суд первой инстанции заявителем не обоснована.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.  

Представители ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК»  - Ивницкая Е.Н. и Синцова Л.Л. доводы отзыва поддержали.

Правильность решения суда от 21.07.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 г. по делу № А63-2336/2008-С1-35  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар, имеет лицензию на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, сроком действия до 04.10.2012 года.

ООО «СерДиТелеКом» имеет лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, на оказание телематических услуг связи, на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных.

В соответствии с условиями договора №29/18 о присоединении сетей электросвязи от 10.07.2006 года, заключенного сторонами по делу, истец обязался оказывать, а ответчик оплачивать на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи истца и ответчика (пункт 1.1 договора). В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны установили, что оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении № 2 с использованием выделенного ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации. Технические, экономические, информационные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, а также условия, определяющие имущественные отношения сторон (далее - «условия присоединения»), указаны в приложениях №№ 1 - 4 к договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора стороны при присоединении обязались подписать двусторонний акт об оказанной услуге присоединения сетей электросвязи (услуга по организации точек присоединения) в течение 5 (пяти) рабочих дней после присоединения сети ответчика. Акт должен отражать выполнение истцом работ по технологическому присоединению сетей электросвязи сторон, которое обеспечило возможность пропуска трафика между сетями электросвязи сторон.

Ответчик обязался оплачивать Георгиевскому районному узлу связи - структурному подразделению филиала ОАО «ЮТК» «Электросвязь Ставропольского края» услуги присоединения и пропуска трафика в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 2.5.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.7.5 договора каждая из сторон осуществляет учёт объёма и направления движения трафика, пропускаемого между сетями сторон по сделке. Каждая сторона обязана предоставлять другой стороне данные о фактически пропущенном объёме трафика по итогам расчетного месяца, не позднее 3-го (третьего) числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен в части оказания услуги присоединения (услуга по организации точек присоединения) - до полного исполнения сторонами этих обязательств по настоящему договору, то есть подписания акта об оказанной услуге присоединения сетей (пункт 2.3.1 договора), устанавливающего обеспечение истцу возможность пропуска трафика между сетями электросвязи сторон, в части услуги по обслуживанию точек присоединения и услуг по пропуску трафика между сетями - до момента прекращения действия договора по соглашению сторон (пункты 5.1.1 - 5.1.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны оговорили технические условия присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца, а также определили порядок пропуска трафика, согласно которому он осуществляется в соответствии с требованиями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области связи. Пропуск сигнального трафика осуществляется в соответствии с письменными указаниями истца.

В соответствии с приложением №2 к договору о присоединении сетей электросвязи «Экономические условия присоединения сетей электросвязи» стороны определили перечень оказываемых услуг и цены на услуги связи. В приложении (пункт 3.4) определено, что тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов - истца и ответчика. Определена нумерация, закрепленная за АТС г. Георгиевска и присоединенными операторами связи, принимаемая для расчетов.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в п.п. 4.1, 4.2, 4.7 приложения, в соответствии с которыми расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги присоединения и пропуску трафика по договору производятся Георгиевским РУС - структурным подразделением филиала ОАО «ЮТК» «Электросвязь Ставропольского края» в порядке, установленным действующим законодательством и договором. Расчеты по договору, в части предоставления услуг по пропуску трафика между сетями сторон и услуг присоединения, в части обслуживания точек присоединения сети оператора, осуществляется сторонами со дня ввода в эксплуатацию объекта связи оператора (пункт 2.2.6 настоящего договора). Оплата сторонами услуги «Обслуживание точки присоединения» и услуг пропуска трафика по настоящему договору производится ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.10.2006 года к договору о присоединении от 10.07.2006 года №29/18 (пункт 3) стороны определили, что до ввода в эксплуатацию на сети истца сертифицированного программного обеспечения, позволяющего производить учет и тарификацию местного телефонного трафика, временно исключить раздел 3 приложения №2 к договору и установить между сторонами пятидневный срок оплаты услуги ответчиком «Обслуживание точки присоединения» на основании акта об оказанной услуге, счета и счета-фактуры. Кроме того, стороны определили, что после ввода в эксплуатацию сертифицированного программного обеспечения стороны производят расчет за услуги по пропуску местного трафика за весь период с 01.07.2006 года по данным ОАО «ЮТК». На дополнительном соглашении содержится отметка о подписании его ответчиком с протоколом разногласий от 28.12.2006 года. Протокол разногласий к дополнительному соглашению в материалы дела не представлен. Как пояснил в судебном заседании 15.07.2008 года представитель ответчика указанная запись на дополнительном соглашении сделана ошибочно.

В материалы дела представлен приказ № 492-П от 30.06.2006 года «Об утверждении тарифов на предоставление операторам связи технических средств обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования и пропуск трафика» с приложением «Тарифы на предоставление операторам связи технических средств, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования и пропуск трафика», которым утверждены тарифы на предоставление услуг с 01.07.2006 года.

Приказом № 00132 от 09.07.2008 года генерального директора ОАО «ЮТК» с 10.07.2007 года был утвержден и введен в действие прейскурант «Тарифы на услуги, оказываемые ОАО «ЮТК». Ранее принятые приказы руководителей филиалов, устанавливавшие тарифы по видам услуг, отменены.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 года №51 установлены предельные цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых, в том числе и ОАО «ЮТК».

В соответствии с расчетом сумма иска за период с июля 2006 года по январь 2008 года ответчиком