Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом лизинговых платежей.

Также увеличилась закупочная цена предмета сублизинга - автомобиля КАМАЗ 6520-06. Так, автомобиль КАМАЗ 6520-06 был приобретен ОАО «РосАгроЛизинг» у ООО «Автоагромаш» по цене 2 166 130 рублей, с учетом НДС в размере 18% (акт приема передачи №19/1 от 31.05.2007 года); стоимость транспортировки автомобиля составил 41 424 рублей, с учетом НДС (счет фактура № 84 от 27 июня 2007 года). Кроме того, у третьего лица увеличились и другие расходы, в том числе, расходы по первичному осмотру автомобиля в органах ГИБДД, ответственному хранению и страхованию на период хранения. Соответственно, произошло увеличение и стоимости вознаграждения лизингодателя.

Таким образом, увеличение стоимости автомобиля послужило основанием для подписания дополнительного соглашения №1 от 02.08.2007 года к договору лизинга между ООО «Югпром» и Открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг». Дополнительное соглашение подтверждает увеличение расходов истца по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №2007/с-3612/1 от 22.05.2007 года

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о внесении изменений в договор сублизинга являются обоснованными.

Суд правомерно указал, что условия проекта дополнительного соглашения и приложений к нему соответствуют условиям основного договора.

В соответствии с п. 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3612/1 от 22 мая 2007 года истец при заключении договора сублизинга имеет право устанавливать наценку сублизинговой компании в размере 4,0% от стоимости предмета лизинга и вознаграждение сублизинговой компании в размере 1,5% в год от остаточной стоимости предмета сублизинга.

Сумма сублизинговых платежей складывается из следующих сумм: 2 885 715 рублей - сумма лизинговых платежей по договору лизинга №2007/С-3612/1 от 22.05.2007 года; 86 645 рублей - наценка сублизинговой компании, в размере 4% от стоимости предмета сублизинга; 74 104 рублей - вознаграждение сублизинговой компании, в размере 1,5 % в год от остаточной стоимости предмета сублизинга; 28 935 рублей - НДС, в размере 18%, на сумму наценки и вознаграждения сублизинговой компании. Общая сумма сублизинговых платежей составит 3 075 399 рублей.

Вывод суда о том, что соответствующие изменения, предусматривающие увеличение общей суммы сублизинговых платежей до 3 075 399 рублей, следует внести и в приложения №№ 2-3 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28.05.2007 года, является правомерным.

Довод заявителя о том, что договор лизинга был расторгнут, в связи с тем, что уплаченная Акуловым О.И. денежная сумма в размере 300 000 рублей, перечисленная на расчетный счет ООО «Югпром», была возвращена заявителя в виду ненадлежащего выполнения ООО «Югпром» своих обязательств по договору, отклоняется судом, поскольку впоследствии Акуловым О.И. повторно была перечислена предоплата по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28.05.2007 года в размере 300 000 рублей, что заявитель подтверждает в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение является незаконным, поскольку  Акулов О.И. не был уведомлен о его существовании, подлежат отклонению, поскольку ООО «Югпром» уведомило Акулова О.И. о заключении дополнительного соглашения  к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28.05.2007 письмом исх. от 06.11.2007 № 188 (л.д.7) с приложением указанного дополнительного соглашения, полученным Акуловым О.И. 15.11.2007, что подтверждается потовым уведомлением о вручении (л.д.8).

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-577/2008-С1-35.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-577/2008-С1-35  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев