Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШестнадцатый арбитражный апелляционный суд
357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: 8 (87934) 6-09-16, e-mail: info@16AAS.ARBITR.RU
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Ессентуки Дело №А63-577/2008-С1-35 02 октября 2008 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП- 1605/08(1)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В. Судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акулова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-577/2008-С1-35 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югпром», к ответчику: индивидуальному предпринимателю Акулову Олегу Ивановичу при участии третьего лица: Открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» о внесении изменений в условия договора (судья Мещерина А.И.) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 00245) от ответчика: Акулов О.И., Пшеничный А.В. по доверенности № 22 от 15.02.2008 от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление № 00243)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Югпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акулову Олегу Ивановичу об изменении условий договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28.05.2007. Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг». В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил в договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28.05.2007 заключенный между ООО «Югпром» и Акуловым О.И., а также в приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, внести следующие изменения: пункт 3.1 договора финансовый субаренды (сублизинга) № 20077Л-325 от 28 мая 2007 года, изложить в следующей редакции: «За владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 3 075 399,00 (Три миллиона семьдесят пять тысяч триста девяносто девять рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18%, в размере 469 128, 66 (Четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь рублей 66 копеек) рублей и распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления сублизинговых платежей по Договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении № 3 к настоящему Договору. По настоящему договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении № 2, а также иных причитающихся сублизинговых платежей по настоящему договору». Приложение № 2 к договору № 2007/Л-325 от 28.05.2007 «График осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга» изложить в соответствующей редакции, итого на сумму 3 075 399,00 руб., в том числе НДС 18% 469 128,66 руб. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-577/2008-С1-35 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки, удовлетворено. Внесены изменения в пункт 3.1 договора финансовый субаренды (сублизинга) № 20077Л-325 от 28 мая 2007 года, заключенного между сторонами, изложив его в следующей редакции: «За владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 3 075 399,00 (Три миллиона семьдесят пять тысяч триста девяносто девять рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18%, в размере 469 128, 66 (Четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь рублей 66 копеек) рублей и распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления сублизинговых платежей по Договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении № 3 к настоящему Договору. По настоящему договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении № 2, а также иных причитающихся сублизинговых платежей по настоящему договору». Приложения № 2-3 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28 мая 2007 года принять в редакции Общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки, указав в них общую сумму сублизинговых платежей в течение срока сублизинга в размере 3 075 399,00 (Три миллиона семьдесят пять тысяч триста девяносто девять рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18%, в размере 469 128, 66 (Четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь рублей 66 копеек) рублей. Не согласившись с принятым решением, заявитель - индивидуальный предприниматель Акулов Олег Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующее: договор лизинга был расторгнут в связи с тем, что уплаченная Акуловым О.И. денежная сумма в размере 300 000 рублей, перечисленная на расчетный счет ООО «Югпром», была возвращена заявителя в виду ненадлежащего выполнения ООО «Югпром» своих обязательств по договору; дополнительное соглашение является незаконным. Акулов О.И. и его представитель Пшеничный А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. ООО «Югпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность вводов суда, изложенных в оспариваемом решении и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Представитель ООО «Югпром», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте поведения судебного разбирательства, в судебное заедание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Правильность решения суда от 23.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-577/2008-С1-35 является законным и обоснованным, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Югпром» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Акуловым Олегом Ивановичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2007/Л-325 от 28.05.2007 года. В соответствии с условиями названного договора ООО «Югпром» предоставило Акулову О.И. в сублизинг имущество (автомобиль КАМАЗ 6520-06), за 2 929 609 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (л.д.26-38). В приложении № 2 к договору стороны согласовали график осуществления сублизинговых платежей по договору. В приложении № 3 стороны согласовали порядок начисления сублизинговых платежей. Автомобиль КАМАЗ 6520-06 был получен ООО «Югпром» в лизинг в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) №2007/С-3612/1 от 22.05.2007 года, заключенного с ОАО «РосАгроЛизинг». Автомобиль КАМАЗ 6520-06 был передан ООО «Югпром» Акулову О.И. 02 августа 2007 года во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) 2007/С-3612/1 от 22.05.2007, подписанным сторонами (л.д.25). В связи с тем, что ОАО «РосАгроЛизинг» увеличило стоимость предмета лизинга с 2 746 177 руб. до 2 885 715 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 02.08.2007 года №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №2007/3612/1 от 22.05.2007 года (л.д.44), ООО «Югпром» обратился к Акулову О.И. с предложением о внесении изменений в договор финансовой субаренды (сублизинга) №2007/Л-325 от 28.05.2007года, в части увеличения стоимости предмета сублизинга, что подтверждается письмом от 06.11.2007 (л.д.7). ООО «Югпром» направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №1 от 02.08.2007 года к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2007/Л-325 от 28.05.2007 года, в котором предложил внести изменения в пункт 3.1. договора, увеличив сумму сублизинговых платежей с 2 929 609 руб. 00 коп. до 3 075 399 рублей 00 коп., а также изменив приложения к договору №1, №2, №3 (график и порядок внесения сублизинговых платежей). Изменение общей суммы сублизинговых платежей связано с увеличением стоимости предмета сублизинга. Акулов О.И. отклонил предложение ООО «Югпром» о внесении изменений в договор сублизинга. Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что ООО «Югпром» производит платежи по договору финансовой аренды, заключенному с ОАО «РосАгроЛизинг», в измененном размере. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг, представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 3.3 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/Л-325 от 28 мая 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, если фактические расходы сублизингодателя (истца) на приобретение и передачу предмета сублизинга превысят сумму расходов, которые использовались для расчетов сублизинговых платежей при подписании договора № 2007/Л-325 от 28.05.2007 года, то стороны договора обязуются произвести перерасчет сублизинговых платежей пропорционально и с учетом документально подтвержденных дополнительных расходов сублизингодателя (истца) с внесением соответствующих изменений в договор сублизинга. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 06.11.2007 года ООО «Югпром» направил Акулову О.И. проект дополнительного соглашения к договору сублизинга от 28.05.2007 года. Акулов О.И. против внесения изменений в рассматриваемый договор возражал. Статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Факт увеличения затрат ООО «Югпром» по договору сублизинга №2007/Л-325 от 28.05.2007 года подтверждается дополнительным соглашением №1 от 02.08.2007 года, предусматривающим увеличение размера лизинговых платежей с 2 746 177 рублей до 2 885 715 рублей, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А15-235/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|