Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-2972/07-С7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-2972/07-С7-27

02 октября 2008 г.                                                                                          Вх.16АП-1345/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ювентус плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2008г. по делу № А63-2972/07-С7-27 по заявлению ООО «Ювентус плюс» к администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления от 16.03.2007г. № 648,

при участии в заседании:

от ООО ТПП «Демос»: Рубинский О.Ю. – по доверенности от 30.09.2008г.,

от ООО «Ювентус плюс»: не явились, извещено,

от Администрации г. Ставрополя: не явились, извещена 09.09.2008г.,

от ООО «СтавЮгИнвест»: не явились, извещено 10.09.2008г.,

от МУП «Земельная палата»: не явились, извещена 09.09.2008г.,

от ООО «АвтоЮгСервис»: не явились, извещена,

от ТОО «Славянка»: не явились, извещено 09.09.2008г.,

от УФАКОН по СК: не явились, извещено 09.09.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювентус плюс», (далее – ООО «Ювентус плюс») г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления № 648 от 16.03.2007г. главы города Ставрополя «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13.04.2006г. № 1120 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Ювентус плюс» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» и от 29.06.2006г. № 2135 «О внесении дополнений в постановление главы города Ставрополя от 13.04.2006г. № 1120 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Ювентус плюс» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Протокольным определением суда от 26.06.2007г. ООО «Славянка», г. Ставрополь отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не являющееся правопреемником ТОО «Славянка», г. Ставрополь.

Определением суда от 18.06.2007г. МУП «Земельная палата», г. Ставрополь, ТОО «Славянка», г. Ставрополь, ООО ТПП «Демос», г. Ставрополь, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 20.07.2007г. заявленные требования ООО «Ювентус плюс» были удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением от 28.11.2007г. арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 20.07.2007г. арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационной инстанцией в постановлении от 28.11.2007г. суду первой инстанции при новом рассмотрении указано дать оценку доводам Администрации города Ставрополя о том, что при принятии постановления от 16.03.2007г. № 648 не соблюден установленный Земельным кодексом РФ порядок предоставления земельного участка и о наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также об отсутствии у ООО «Ювентус плюс» землеустроительной документации (землеустроительного дела), установленных и закрепленных на местности границ спорного земельного участка, согласованного в установленном порядке с соседними землепользователями, сообщению ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя от 05.07.2007г. № 04-22/07992 об учете ООО «Демос», другим доводам об обременении участка правами третьих лиц.

Определениями арбитражного суда от 24.01.2008г. и 25.03.2008г. привлечены ООО «СтавЮгИнвест», г. Ставрополь и ООО «АвтоЮгСервис», г. Ставрополь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2008г. в удовлетворении требований ООО «Ювентус плюс» отказано; взыскано с ООО «Ювентус плюс» г. Ставрополь в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей; взыскано с ООО «Ювентус плюс», г. Ставрополь в пользу ООО ТПП «Демос», г. Ставрополь расходы по проведению геодезического заключения на основании определения от 27.02.2008г. арбитражного суда в сумме 18 214 рублей 48 копеек согласно счету № 1148 от 05.03.2008г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 981 от 06.03.2008г.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ювентус плюс» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «Ювентус плюс».

Представитель ООО «Ювентус плюс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ООО ТПП «Демос» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации г. Ставрополя, ООО «СтавЮгИнвест», МУП «Земельная палата, ООО «АвтоЮгСервис», ТОО «Славянка и УФАКОНпо СК в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № 4692 от 14.11.2005г. главы города Ставрополя «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЮгСервис» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования строительства», утвержден акт выбора земельного участка, согласовано ООО «АвтоЮгСервис» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному в квартале 472 и предоставлено ООО «АвтоЮгСервис» в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 31 779 кв.м. для проектирования и строительства объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-западному в квартале 472 из земель поселений Согласно материалам межевания, присвоить земельному участку почтовый адрес: проезд 3 Юго-Западный, 25.

В материалах дела имеется соглашение от 13.04.2006г. о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2005г. № 4844, заключенного на основании вышеуказанного постановления № 4692 от 14.11.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и ООО «АвтоЮгСервис». Согласно указанному документу от 13.04.2006г. указанные стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 07.12.2005г. № 4844 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 25. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в Управлении ФРС по СК 28.07.2006г.

06.03.2006г. ООО «АвтоЮгСервис» обратилось с заявлением к главе администрации города Ставрополя об отказе от части указанного выше земельного участка (согласно, прилагаемой таблицы координат) площадью 1,0 га, расположенного по адресу: 3-й Юго-Западный проезд, 25 в пользу в пользу ООО «Ювентус Плюс» и перезакреплении оставшейся территории земельного участка за ООО «СтавЮгИнвест», как правопреемником, без изменения целевого назначения.

ООО «СтавЮгИнвест» не является правопреемником ООО «АвтоЮгСервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.02.2008г.

Постановлением № 1121 от 13.04.2006г. главы города Ставрополя ООО «СтавЮгИнвест» утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному в квартале 472, предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 21 779 кв.м. по проезду 3 Юго-Западному в квартале 472 из земель поселений. Присвоен земельному участку почтовый адрес: проезд 3 Юго-Западный , 23.

Пунктом 6 этого же постановления № 1121 от 13.04.2006 признано утратившим силу постановление № 4692 от 14.11.2005г. «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства», в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 07.12.2005г. № 4844 по соглашению сторон.

Постановлением главы города Ставрополя № 1120 от 13.04.2006г. обществу с ограниченной ответственностью «Ювентус плюс» утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения объектов производственного назначения в г. Ставрополе, по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 10 тысяч кв.м. для проектирования и строительства объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472, г. Ставрополя.

Постановлением Главы города Ставрополя № 2135 от 29.06.2006г. в постановление № 1120 от 13.04.2006г. внесены дополнения, связанные с обременением части земельного участка площадью 752 кв.м. правом Ставропольского МУП «Горэлектросеть» производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля.

02.11.2006г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и ООО «Ювентус плюс» заключен договор аренды № 5442 земельного участка из земель поселений площадью 10 тыс. кв.м с кадастровым номером 26:12:0122 08:033, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3 Юго-Западный проезд, 25 в квартале 472, с целевым назначением для проектирования и строительства объектов производственного назначения. Договор аренды заключен сроком с 13.04.2006г. по 12.04.2009г.

Постановлением Главы города Ставрополя от 16.03.2007г. № 648 отменены постановления Главы города Ставрополя от 13.04.2006г. .№ 1120 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Ювентус плюс» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства», от 29.06.2006г. № 2135 «О внесении дополнений в постановление Главы города Ставрополя от 13.04.2006г. № 1120 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Ювентус плюс» места размещения объектов производственного назначения по проезду 3 Юго-Западному, 25 в квартале 472 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. По смыслу приведенных положений Закона в этом случае полномочный орган, принявший акт обязан обосновать необходимость его отмены в самом акте, а в случае оспаривания - в суде.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 16.03.2007г. № 648, отменившее постановления № 1120 и 2135, принято до регистрации договора от 02.11.2006г. № 5442 аренды земельного участка, который зарегистрирован 04.04.2007г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости (земельного участка) является заключенным с момента его государственной регистрации. Поэтому до государственной регистрации договора аренды земельного участка, не повлекшего возникновение гражданско-правовых обязательств для участников сделки, администрация компетентна в порядке самоконтроля отменить незаконно принятый ненормативный акт, явившийся основанием для заключения сделки.

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков