Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А63-113/98-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29  сентября 2008 г.                                                                   г. Ессентуки

Дело № А63-113/98-С5

                                                 Регистрационный номер 16АП-368/07(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов ОАО «Нефтестройкомбанк» Котова Д.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 г., резолютивная часть которого оглашена 30.06.2008 по делу № А63-113/98-С5 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нефтестройкомбанк», 

при участии: 

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Куликова Н.М.,

от апеллянта председателя комитета кредиторов ОАО «Нефтестройкомбанк» Котова Д.И.: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.10.1998 г. ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь, признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гергоков А.-С. У.

Определением от 14.10.1999г. суд отстранил Гергокова А.-С.У. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением от 26.01.2000г.  конкурсным управляющим ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь был назначен Огнев В.И.

Определением от 06.09.2007 г. конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

От конкурсного управляющего поступило заявление об устранении разногласий с комитетом кредиторов, в котором он указывает, что комитет кредиторов отказывается одобрить списание имущества должника.

Определением  арбитражного суда от 07.07.2008 г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Нефтестройкомбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, признаны действия конкурсного управляющего по списанию имущества ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь правомерными. Одобрено списание имущества ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь.

Не согласившись с принятым решением председатель комитета кредиторов ОАО «Нефтестройкомбанк» Котов  Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, определив через суд круг лиц, причинивших ущерб кредиторам и удовлетворить требования частных вкладчиков за счет государственной корпорации «АСВ», обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неудовлетворения требований комитета кредиторов вынесено незаконное определение. Конкурсный управляющий обязан через суд определить круг лиц, причинивших ущерб кредиторам и тем самым дал возможность физическим лицам обратиться в суд с исками о взыскании убытков.   

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлено пояснение к апелляционной жалобе согласно которому апеллянт просит определение суда отменить, поясняя, что отказ агентства по страхованию вкладов не выполнило обязанностей, которые были возложены на него, на момент работы ОАО «Нефтестройкомбанк»  и во время отзыва лицензии  такого агентства не существовало, и вкладчики были лишены возможности вкладывать свои денежные средства в банк, который бы участвовал в системе страхования вкладов. В настоящее время Агентство в своей работе не учитывает интересы должника и его кредиторов.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 г.  по делу № А63-113/98-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 г. по делу № А63-113/98-С5 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы  и поступивших отзывов  апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по данным отчетов бывшего конкурсного управляющего Огнева В.И.  в конкурсную массу было включено имущество балансовой стоимостью 4 377 тыс. руб., как  указывает конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», согласно данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.12.2007 г. активы Банка составили 3 337 000 руб., в том числе: денежные средства в кассе и на счетах 6 руб.; кредиты, выдаваемые юридическим и физическим лицам - 676 000 руб., ценные бумаги - 1 052 000 руб., основные средства с учетом амортизации 1 593 000 руб., прочие активы -16 000 руб.

Из материалов дела установлено, что суд неоднократно продлевал срок конкурсного производства по ходатайствам конкурсного управляющего Огнева В.И., который в процессе своей деятельности обращался в суды с исками, направленными на возврат имущества должника или обязание бывшего руководства банка передать документы, необходимые для формирования конкурсной массы. Так, конкурсный управляющий Огнев В.И. обращался в судебные органы с требованием об истребовании у бывших руководителей Банка, а также у бывшего конкурсного управляющего Гергокова А-С. У. документации, печатей, материальных и иных ценностей Банка.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 27.03.2001 на Пужаева С.С, Духовную Л.Д., Писаренко Л.А., Духовную М.А. (бывших руководителей и работников Банка) и Гергокова А.С.-У. была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Огневу В.И. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Банка. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 29.07.2001 данное решение было отменено и дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.10.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.01.2005 в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему было отказано. По результатам рассмотрения надзорной жалобы, поданной конкурсным управляющим в президиум Ставропольского краевого суда, определением судьи Ставропольского краевого суда от 03.08.2005 отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Конкурсный управляющий Огнев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неисполнения Гергоковым А.С.-У. и Духовной Л.Д. обязанности по передаче документации и имущества Банка. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2005 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В суд первой инстанции  представлен акт от 19.01.2005г. о невозможности взыскания с Гергокова А.-С. У. автомашины ЗИЛ ММЗ 4502, ЗИЛ ММЗ 45021, документов, договора залога, свидетельства о регистрации и техпаспорта на указанные машины, на основании решения суда по делу № А63-1647/2002-С1.

В части задолженности по векселю Открытого акционерного общества коммерческий банк «Казакбанк» АКБ «Казакбанк», суду представлены сообщение Управления ФНС России по Краснодарскому краю, опубликованное в Вестнике Банка России № 54 от 04.10.2006г. о том, что 30.08.2006г. внесена запись о ликвидации Открытого акционерного общества коммерческий банк «КАзакбанк» АКБ «Казакбанк».

По состоянию на 01.04.2007г., как указано в расшифровке сведений о реализации имущества кредитной организации, представленной в материалы дела бывшим конкурсным управляющим Огневым В.И. ( т. 5. л.д. 105) имущество банка; сургуч, шкафы, сейфы,2 гаража, а\м ЗИЛ (кран) реализованы, денежные средства направлены по нужды конкурсного производства.

Документов, подтверждающих наличие у банка в настоящее время какого-либо имущества, не имеется.

При передаче документов новому конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» письмом № 1 от 25.09.2007г. Огнев В.И. сообщил, что документов по личному составу Банка, документов дня (бухгалтерских) с 22.10.2998г. он не получал, акта инвентаризации основных средств и материальных активов Банка по состоянию на 22.10.1998г. нет, документов по закрытию корреспондентских счетов и розыску имущества нет. По акту приемо-передачи документации № 2007/001 от 03.10.2007г. Огнев В.И. передал Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Устав банка от 06.03.96г., карту постановки на налоговый учет от 28.03.96г., письмо крайстата о присвоении кодов, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2002г., страховое свидетельство от 5.02.2001г., свидетельство о постановке на учет от 13.02.2004г., свидетельство о постановке на учет от 31.05.2004г., реестр требований кредиторов, список вкладчиков, требования кредиторов, промежуточный ликвидационный баланс на 24.06.2003г., отчетность по форме 0409101 за период с даты закрытия реестра до 06.0.2007г., отчетность по формам 0409357-0409361 за период с 01.10.2005г. по 06.0.2007г., оборотную ведомость на 06.09.2007г., акты об уничтожении печатей и штампов банка, протоколы заседаний комитета кредиторов, протокол собрания кредиторов от 27.03.2007г., документы по текущим судебным разбирательствам.

Суд первой инстанции проанализировав материалов дела пришел к правильному выводу о том, что бывшим конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника, истребованию у бывшего руководства банка необходимой документации. Как видно из материалов дела и ранее конкурсным управляющим на рассмотрение комитета кредиторов ставился вопрос о списании имущества с баланса банка (например, протокол заседания комитета кредиторов от 20.03.2007г. № 42к (т.5. л.д.47-49), и комитете кредиторов признавал, что фактически у банка имущества, векселей не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил, что в ходе конкурсного производства ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь бывшим конкурсным управляющим Огневым В.И. за период с 26.01.2000г. до 06.09.2007г. приняты все меры по розыску имущества должника.

Поскольку, имущество у должника отсутствует, мероприятия, направленные на розыск имущества проведены, действия конкурсного управляющего по списанию числящегося, но фактически отсутствующего имущества банка, являются правомерными.

Доводы  комитета кредиторов о нецелесообразности списания имущества с баланса банка и необходимости обязания нового конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принять меры по привлечению бывшего руководства банка к ответственности правильно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям:

Анализ материалов дела показывает, что фактически имущество, указанное на балансе банка отсутствует, факт отсутствия имущества в наличии комитетом кредиторов не опровергается, комитет кредиторов не представил суду документы, подтверждающие наличие у банка имущества или местонахождение имущества банка.

Как видно из материалов дела, бывший конкурсный управляющий обращался с исками к Пужаевой С.С, Духовной Л.Д., Писаренко Л.А., Духовной М.А. (бывших руководителей и работников Банка) и Гергокова А.С.-У. (бывшего конкурсного управляющего). Новый конкурсный управляющий является правопреемником конкурсного управляющего Огнева В.И. и не вправе подавать аналогичные иски.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно  вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», признает действия конкурсного управляющего по списанию имущества ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь правомерными и одобряет списание имущества ОАО «Нефтестройкомбанк», г. Ставрополь.

Поскольку, пункт 3 статьи 55 Федерального закона от  08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признан не соответствующим  Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 55 Федерального закона от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а нормы статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие порядок и сроки обжалования судебных актов, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, суд разъясняет лицам, участвующим в деле право на обжалование настоящего судебного акта в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, препятствующих списанию имущества и денежных средств банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции дана оценка требованиям председателя комитета кредиторов ОАО «Нефтестройкомбанк» Котова Д.И. в части необходимости  определения круга лиц, причинившим ущерб кредиторам банка через суд и у апелляционной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям: 

Действие  Федерального закона от 29 июля 2004 года N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" распространяется на вкладчиков только тех банков-банкротов, у которых