Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А15-710/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А15-710/2008

29 сентября  2008 г.                                                                         (регистрационный номер

                                                                  апелляционного производства 16АП - 1637/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по  Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008  по делу № А15-710/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт»

третьи лица: Управления ФНС России по Республике Дагестан, ООО «Лестранс»

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан № 51 от 03.03.2008 и обязании возместить НДС в сумме 857 412 рублей, при участии (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Дагестан – Магомедов Б.М. (доверенность от 22.09.2008); 

от ООО «Старт» - Агаева К.И. (доверенность от 22.05.2008, ордер);

от УФНС России по Республике Дагестан – Газимагомедов А.У. (доверенность от 15.09.2008);

от ООО «Лестранс» - не явились, извещены (почтовое уведомление № 03966)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан (далее - инспекция) № 41 и № 42 от 06.02.2008, № 46 и № 47 от 19.02.2008, № 51 от 03.03.2008, № 53 от 13.03.2008 об отказе в возмещении НДС и о возмещении НДС в сумме 857 412 рублей.

Определением суда от 22.04.2008 требования общества выделены в отдельные производства.

 Судом первой инстанции в данном деле рассматривались требования об оспаривании обществом решения налоговой инспекции от 03.03.2008 № 51 об отказе в возмещении НДС в сумме 857 412 рублей.

 Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лестранс», УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 03.03.2008 № 51 об отказе в возмещении НДС в сумме 857 412 рублей. Суд обязал инспекцию возместить обществу из бюджета 857 412 рублей  НДС по налоговой декларации за сентябрь 2007 года. Решение мотивировано тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ,  общество представило все документы, необходимые для предоставления налоговых вычетов.

Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

 В обоснование своих требований инспекция указала, что пакет документов, подтверждающих совершение экспортных операций за сентябрь 2007 года, был представлен обществом не в полном объеме. По договору от 03.04.2007 №02 за отгруженный товар в Иран Парванеху Шарафати оплата осуществлена через третье лицо (ООО «АИР-Сервис»), в нарушение подпункта 2 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ общество не представило вышеуказанный договор поручения. Также налоговая инспекция указала, что система расчётов между участниками отношений, а также передача товара по цепочке поставщиков и отсутствие информации по производителю свидетельствует об отсутствии экономического смысла, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, указанные действия предприняты с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы НДС.

Представитель инспекции Магомедов Б.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил проверить законность решения суда в полном объеме, отменить его и в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснил, что договор поручения иностранного лица и лица, осуществившего платеж, вместе с пакетом документов общество не представляло, что подтверждается сопроводительным письмом от 30 ноября 2007 года. Ходатайствует о приложении копии данного письма. Ходатайство удовлетворено.

 Представитель Управления ФНС России по Республике Дагестан Газимагомедов А.У. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил пересмотреть решение в полном объеме, отменить его и в удовлетворении иска отказать полностью.

От ООО «Лестранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Представитель общества -  Агаева К.И. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Пояснила, что договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным покупателем и лицом, осуществившим платеж в пользу общества в налоговую инспекцию для обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% не представлялся; считает, что  налоговая инспекция должна была истребовать этот документ, но требования не направляла. Проставление круглой номерной печати должностного лица таможенного органа не является обязательным.

В соответствии с распоряжением председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Милькова А.В. от 17 сентября 2008 года № 357 в связи с уходом в отпуск судьи Мельникова И.А. дело передано судье Афанасьевой Л.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 19.06.2008  по делу № А15-710/2008  подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2007г., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007г., по результатам которой составлен акт от 08.02.2008 № 1423 (том 3 л.д. 14-19).

На основании материалов налоговой проверки налоговой инспекцией   принято решение № 51 от 03.03.2008, которым признано необоснованным применение ставки 0 %, применение налоговых вычетов на сумму  857412 рублей и отказано в возмещении НДС на сумму 857412 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 4 по РД  № 51 от 03.03.2008 и обязании возместить НДС в сумме 857 412 рублей.

 Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не  учел следующее.  

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

  Статьей 165 Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Как видно из материалов дела, общество в обоснование применения ставки 0% по товарам, отгруженным в режиме экспорта, представило в налоговую инспекцию копии договоров с иностранными покупателями; копии грузовых таможенных деклараций и международных перевозочных документов; данные о возмещении сумм входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции за сентябрь 2007г; паспорта сделок; копии первичных банковских документов (выписки по расчетному счету общества в АКЗБ «Дербент-Кредит»); платежные поручения об оплате товаров иностранным покупателем; счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком товаров, отгруженных за границу, и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату обществом стоимости товаров, приобретенных у поставщика; договор купли-продажи, заключенный обществом с поставщиками товаров.

Общество осуществляло экспорт товаров по договору № 02 от 03.04.2007,   заключенному с   Парванех Шарафати (г. Астара Иран) (том2 л.д.1-2) и по договору № 04 от 04 апреля 2007 года, заключенному с ООО «АИР-Сервис» г. Азербайджан (том 1 л.д. 146-147).

 Оплата за товар, отгруженный  по  договору № 02 от 03.04.2007 с   Парванех Шарафати (г. Астара Иран)  осуществлена третьим лицом - ООО «АИР-Сервис» г. Азербайджан, что подтверждается выписками банка и платежными поручениями (том 1, л.д. 98, 101,108,104) .

Из сопроводительного письма  и пояснений представителя общества следует, что при подаче налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2007г. общество не представило в налоговую инспекцию  договор поручения на оплату товара третьим лицом, заключенный между иностранным покупателем и лицом, осуществившим платеж (ООО «АИР-Сервис») в пользу общества. Данный документ не представлен суду при рассмотрении дела.

В решении налогового органа указано на неполноту пакета представленных с налоговой декларацией документов,  в нарушение  требований таможенного законодательства на ГТД и товаросопроводительных документах не имеется отметки таможенного органа, удостоверенной личной номерной печатью.

Осмотром подлинных документов и ксерокопий, имеющихся в деле, установлено, что штамп Дагестанской таможни «товар вывезен» не заверен личной номерной печатью должностного лица таможни.

 Суд отклоняет довод общества о том, что проставление личной номерной печати должностного лица таможенного органа является необязательным. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, к декларации прилагаются: таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов

Приказом Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2006 г. N 1327 (зарегистрирован в Минюсте РФ 5 февраля 2007 г. N 8903) в целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела по вопросу подтверждения фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации утвержден  Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 названного Порядка после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза.

На представленных в налоговый орган грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отсутствует оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа.  На копиях документах, имеющихся в деле, также отсутствуют оттиски личной номерной печати.

В пунктах 2 и 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов) указано:

 Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать