Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А20-1006/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не установлено данным НК РФ.

С учетом процедуры банкротства срок уплаты недоимки, указанной в требованиях № 1004 от 26.03.07, № 16952 от 22.05.07 и №1798 от 16.04.07, наступил от даты вынесения определения о прекращении дела по банкротству, то есть с 27.11.07.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 57 Закона) применяются последствия, установленные статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанной норме закона после прекращения производства по делу о банкротстве прекращают действие все ограничения, являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

В связи с чем суд первой инстанции правильно счел правомерным включение налоговым органом в требование от 22.01.08 № 35500 недоимки, ранее указанной в требовании № 1004 от 26.03.07 в сумме 6 355 руб., в требовании № 16952 от 22.05.07 в сумме 1 589 руб. и в требовании №1798 от 16.04.07 в сумме 16 178 руб., всего на сумму 24 122 руб., в остальной части налоги предъявленные необоснованными.

В части пени признаны  обоснованным следующие суммы пеней:

-  по требованию от 26.03.07 № 1004 – в сумме 605 руб.: из расчета, представленного инспекцией, следует, что пени по земельному налогу начислены за период с 01.02.07 по 27.11.07, в том числе на недоимку в сумме 6 355 руб. приходится пени за период с 01.02.07 по 18.06.07 (за 138 дней) в сумме 307 руб. с учетом ставки пени в размере 0,00035; за период с 19.06.07 по 27.11.07 (за 162 дня) - 343 руб. пени с учетом ставки 0,0003333;

-  по требованию от 22.05.07 № 16952 пени на недоимку в сумме 1589 руб. обоснованны в сумме 113 руб., в том числе за период с 01.05.07 по 18.06.07 (за 49 дней) 27 руб. с учетом ставки  пени в  размере 0,00035; за период с 19.06.07 по 27.11.07 (за 162 дня) 86 руб. с учетом ставки 0,0003333;

- по требованию от 16.04.07 № 1798 – в сумме 311 руб.: так, из расчета, представленного инспекцией, следует, что пени по единому минимальному налогу начислены за период с 01.04.05 по 24.05.07, в том числе на недоимку в сумме 16178 руб. обоснованно начислены пени в сумме 311 руб. за период с 31.03.07 по 24.05.07, то есть за 55 дней, и   с учетом ставки пени в размере 0,00035.

Таким образом, в требовании от 22.01.08 № 38500 суд находит обоснованными пени в размере 1029 руб., из которых 718 руб. – по земельному налогу, 311 руб. – по единому минимальному налогу.

При рассмотрении дела установлено, что налоги и пени, содержащиеся в требованиях № 1004 от 26.03.07, № 16952 от 22.05.07 и №1798 от 16.04.07 обществом не уплачены, что признал в заседании суда первой инстанции представителем общества.

С учетом изложенного  суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого требования в части предложения об уплате налога в сумме 24 122 руб.   и пени в сумме 1 029 руб.

Заявителем обжалуются решение №8504 от 29.02.2008 о принудительном взыскании недоимки, содержащейся в требовании от 22.01.08 № 38500, решения от 29.02.2008 №№5185,5186 о приостановлении операций по расчетным счетам общества в связи с неуплатой недоимки в размере 5 558 399 руб.

Налоговым органом решение №8504 от 29.02.2008 о принудительном взыскании недоимки, содержащейся в требовании от 22.01.08 № 38500, вынесено в сроки и в порядке, установленном статьей 46 НК.

Так, пунктами 1, 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неполной уплаты налога в установленный срок либо наличия задолженности по уплате пени обязанность по уплате налога и пени исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из          решения    инспекции     №8504    от    29.02.2008    следует,    что    оно    вынесено    по требованию от 22.01.08 № 38500 и взысканию подлежит 5 558 399 руб., из которых 2 464 077 руб. – налоги, 3 046 781,95 руб. – пени, 47 540,35 руб. – штраф.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции признал обоснованными меры администрирования в части налога в сумме 24 122 руб. и пени в сумме 1029 руб., в остальной части решение №85-04 от 29.02.2008 следует признать недействительным.

Одновременно с решением №8504 от 29.02.2008 налоговым органом также были вынесены решения от 29.02.08 № 5185 о приостановлении операций по счету общества в банке ОАО КБ «Еврокоммерц» и № 5186 о приостановлении операций по счету общества в банке филиал ОАО «МИнБ».

Из указанных решений следует,   что оба решения вынесены в обеспечение исполнения решения от 29.02.08 № 8504; при этом сумма задолженности указана в размере   5 558 399,68 руб.

В силу пункта 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Пунктом 2 статьи 76 НК установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога.

Учитывая, что суд первой инстанции  нашел обоснованными требование от 22.01.08 № 38500 и решение от 29.02.08 № 8504 в части принудительного взыскания налога в сумме 24 122 руб. и пени в сумме 1 029 руб., а заявитель не представил доказательства уплаты указанной недоимки, правильно признаны обоснованными решения о приостановлении операций по счету в части обеспечения уплаты недоимки в сумме 25 151 руб. (24 122 руб. + 1029 руб.)

Таким образом требования заявителя о признании недействительными оспариваемых актов  правильно признаны судом первой инстанции обоснованными в части:

требование от 22.01.08 № 38500 в части предложения об уплате налога в сумме 2 620 312,97 руб., пени в сумме 3 125 045,35 руб., штрафа в сумме 48 203 руб.;

решение от 29.02.08 № 8504 в части принудительного взыскания налога в сумме 2 439 955 руб., пени в сумме 3 045 752,95 руб., штрафа в сумме 47 540,35 руб.;

-  решений от 29.02.2008 №№5185,5186 в части указания суммы, подлежащей взысканию, в размере 5 533 248 руб. 68 коп., признав обоснованной недоимку, подлежащую взысканию, в сумме 25 151 руб.

 Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Определением от 11 августа заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия постановления по делу, которую надлежит взыскать с ОАО «СУ-7» в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2008  по делу № А20-1006/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Строительное управление – 7» без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Строительное управление – 7» в пользу федерального бюджета РФ 1000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       С. А. Параскевова

Судьи                                                                                      З. М. Сулейманов 

                                                                                                 Н. В. Винокурова