Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А20-1119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрено.

Как видно из решения от 11.04.2008, Управление ФАС считает, что общество, включив  в долгосрочный договор поставки газа пункт 3.5 о штрафных коэффициентах (1.9 и 1.5), применяемых при расчете штрафных санкций за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, противоречит  штрафным коэффициентам (1.1 и 1.5),   установленным пунктом 17 Правил поставки газа в РФ.

Однако пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема выбранного газа сверх установленных договором и стоимость транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1.1; с 16 сентября по 14 апреля 1.5.

Предусмотренные пунктом 17 Правил повышающие тариф коэффициенты являются элементом ценообразования, а не неустойкой. Применение указанных коэффициентов является обязательным, и долгосрочным договором поставки газа предусмотрено их применение на основании указанного пункта Правил в размере 1.1 и 1.5 соответственно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, иными способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.5 долгосрочного договора поставки газа предусматривает уплату штрафа за суточный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема за все сутки месяца и рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября с применением штрафного коэффициента в размере 1.9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля с применением штрафного коэффициента в размере 1.5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.

Следовательно, предусмотренные данным пунктом штрафные коэффициенты 1.9 и 1.5 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (неустойкой), применение которой не противоречит статьям 329 и 330 ГК РФ.

Таким образом, пункт 3.5 договора не противоречит статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение пункта 3.5 договора может повлечь за собой освобождение покупателей от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выборке газа, что будет противоречить пунктам 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации и пункту 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что общество совершало какие-либо действия по принуждению контрагента к заключению договора на определенных, невыгодных для него условиях, либо уклонялось от урегулирования разногласий, Управление  не представило как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует ущемление прав хозяйствующих субъектов на товарном рынке путем навязывания условий договора, соответственно законодательство о конкуренции действиями общества не нарушено, а значит, и оснований для признания заявителя нарушившим антимонопольное законодательство, у административного органа не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общество не предпринимало действий по навязыванию контрагентам условий договора невыгодных для них и ущемляющих их интересы при проведении договорной компании и не нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказан тот факт, что общество предпринимало какие-либо действия, направленные на ущемление прав покупателей или по навязыванию невыгодных для них договорных обязательств, принцип свободного волеизъявления сторон при заключении ими договора со стороны обществом нарушен не был, чем подтверждается отсутствие злоупотребления доминирующим положением на рынке, действия же, совершенные сторонами в рамках гражданско-правового договора, в процессе его заключения, урегулирования разногласий, не могут быть признаны антиконкурентными, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2008 года по делу №А20-1119/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2008 по делу № А20-1119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников