Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n  А61-1058/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«МТС» может нести только гражданско-правовую ответственность, а к административной ответственности должны привлекаться лица, непосредственно осуществившие в данном случае реализацию комплектов и подключение анонимных абонентов к сети «МТС».

Договор, заключенный с предпринимателем Гуриевой М.А, на который ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины, свидетельствует о том, что все действия  по  поиску  абонентов,  их  справочно-информационное  обслуживание, заключение абонентских договоров, а также внесение в них изменений на территории РСО-Алания осуществляются от имени ОАО «МТС», а ОАО «МТС» по заключенным абонентским договорам приобретает права, становится обязанным и несет ответственность перед абонентами (п.п.2.1-2.2).

Помимо изложенного обязанность по соблюдению лицензионных условий не передана и не могла быть передана ОАО «МТС» предпринимателю Гуриевой М.Т., в связи с чем, только ОАО «МТС» должно отвечать за их нарушение.

Последующие действия ОАО «МТС», совершенные в отношении предпринимателя Гуриевой М.Б. по взысканию с нее сумм штрафа за нарушение условий договора №5-ОРП-РСО от 01.01.2007 также не являются обстоятельствами, освобождающими само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Таким образом суд первой инстанции правильно посчитал, что материалами дела доказана вина ОАО «МТС» в совершении административного правонарушения.

Довод  ответчика о том, что в связи с нарушениями, допущенными административным органом при составлении протокола об административном правонарушении ОАО «МТС» не может быть привлечено к административной ответственности ошибочен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 10.06.2008 №040 административным органом указана дата совершения ОАО «МТС» административного правонарушения. Отсутствие в нем времени совершения правонарушения полностью восполняется рапортами о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» и объяснениями граждан Кандаурова А.В. и Бароева Б.Т., в которых зафиксировано время совершения ОАО «МТС» административного правонарушения (л.д.13-16, 19-22).

Доводы общества, что   результаты  проверочной закупки не могут быть использованы  при привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности поскольку они получены с нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 8  ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судом  апелляционной инстанции сделан запрос в УФСБ по РСО-Алания. Согласно ответу № 68/17/184 от 02.09.08 г. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.05.06 г.  утверждено заместителем, исполнявшим обязанности начальника управления на период его временного отсутствия (нахождения в командировке). Таким образом установлено, что постановление подписано управомоченным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения ОАО «МТС» лицензионных условий и наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с ОАО «МТС» подлежит взысканию штраф в сумме 30.000руб.

Доводы апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допускалось.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Республики Северная Осетия – Алания от 08.07.08 г.  по делу №  А61-1058/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу № б/н  от 18.07.2008 г. филиала ОАО «МТС» в Республике  Северная Осетия – Алания  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков              

                                                                               З.М. Сулейманов