Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А15-2050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сумму 1188392 рубля ( в том числе НДС – 181280 рублей), № 310 от 04.07.2006 на сумму 364327 рублей (в том числе НДС – 55575 рублей), № 316 от 13.07.2006 на сумму 1367911 рублей, в том числе НДС – 2082227 рублей), № 290 от 04.06.2006 на сумму 2847902 рубля (в том числе НДС – 434429 рублей), № 293 от 12.06.2006 на сумму 2367483 рубля (в том числе НДС – 361144 рубля), выписки из банка ОАО АКЗБ «Дербент-Кредит» о поступлении денежных средств от иностранного лица и расчетов с поставщиком товаров за июль – ноябрь 2006 года, паспорта сделок, платежные поручения в подтверждения поступления денежных средств от иностранного покупателя № 179 от 13.07.2006 на сумму 618950 рублей, № 181 от 25.07.2006 на сумму 400850 рублей, № 182 от 27.07.2006 на сумму 1438750 рублей, № 183 от 14.08.2006 на сумму 300650 рублей, № 184 от 15.08.2006 на сумму 355800 рублей, № 185 от 22.08.2006 на сумму 300650 рублей, платежные поручения по поступлению денежных средств от иностранного покупателя на общую сумму 5340000 рублей, платежные поручения по оплате денежных средств обществом поставщику товаров ООО «Гранд» № 179 от 13.07.2006 на сумму 618950 рублей, № 184 от 25.07.2006 на сумму 400800 рублей, № 187 от 27.07.2006 на сумму 13976500 рублей, № 025 от 14.08.2006 на сумму 200400 рублей, № 026 от 15.08.2006 на сумму 355750 рублей, № 028 от 22.08.2006 на сумму 300600 рублей, № 186 от 06.06.2006 на сумму 200450 рублей, № 187 от 08.09.2006 на сумму 106250 рублей, № 188 от 25.09.2006 на сумму 446950 рублей, № 189 от 27.09.2006 на сумму 1136400 рублей, № 190 от 28.09.2006 на сумму 382550 рублей, № 034 от 06.09.2006 на суму 200400 рублей, № 034 от 08.09.2006 на сумму 106200 рублей, № 039 от 25.09.2006 на сумму 396800 рублей, № 040 от 27.09.2006 на сумму 1136350 рублей, № 041 от 28.09.2006 на сумму 382500 рублей, а также на общую сумму 5340000 рублей железнодорожные накладные и грузовые таможенные декларации №№ 10302080080606/000764, 10302080/070606/0000746, 130706/0001298, 220606/0001019, 150606/0000877, 040706/0001212, 251006/0002168, 220606/0001000, 200606/0000974, 240606/0000926, 120706/0001294, 290606/0001163, 260606/0001092, 140706/0001305, 060706/0001232, 130606/0000842, 050606/0000703 с отметками таможенных органов «выпуск разрешен», «товар вывезен полностью», договор с иностранным покупателем № 04 от 02.06.2006., № 25 от 24.10.2006. Выписку из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Гранд».

В результате исследования первичных документов суд первой инстанции установил, что ИНН поставщика экспортируемой продукции не соответствует фактическому ИНН, то есть, указан неверный ИНН. Так, в счетах фактурах № 310 от 04.07.2006 № 316 от 13.07.2006, № 291 от 06.06.2006, № 292 от 07.06.2006, № 02 от 07.07.2006, № 302 от 20.06.2006, № 308 от 02.07.2006 и № 315 от 24.10.2006, № 299 от 16.06.2006, № 305 от 25.06.2006, № 307 от 28.06.2006, № 315 от 11.07.2006, № 370 от 24.10.2006 № 290 от 04.06.2006, № 293 от 12.06.2006 у продавца ООО «Гранд» указан ИНН – 0542028898, фактически ИНН ООО «Гранд»- 0542026898. Указанные счета-фактуры не заверены подписью руководителя и печатью организации,  отсутствуют данные платежно-расчетных документов (номер, дата) и подписи главного бухгалтера),  что и послужило для налогового органа основанием для отказа обществу в предоставлении налоговых вычетов.

Апелляционный суд, исследовав указанные документы, установил, что отмеченные недостатки в предоставленных документах не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований общества о возмещении НДС  в связи со следующим.

Первоначально в перечисленных счетах-фактурах ООО «Гранд» индивидуальный номер налогоплательщика был указан верно, однако затем цифра «6» была исправлена от руки на цифру «8»(т.3 л.д.15-19).

Вывод суда об отсутствии подписи руководителя и печати касается копий представленных счетов-фактур, фактически не заверены подписью и печатью копии, а оригиналы счетов-фактур подписаны руководителем и заверены печатью (т. 1 л.д. 50, 60, т. 2 л.д. 32, 36, 89, 97, 102, т. 3 л.д.15-19, 52, 67, т. 4 л.д. 56, 64, 72, 85, 101, 109).

Вывод об отсутствии сведений о платежных документах в счетах-фактурах, не состоятелен при отсутствии предоплаты.

Указанные налоговым органом недостатки, принятые судом первой инстанции в качестве оснований отказа в удовлетворении  требований общества, должны быть отражены в акте камеральной проверки, при соблюдении налоговым органом порядка возмещения НДС предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 разъяснено, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет, в связи с чем, суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась поверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои возражения.

При вынесении решений № 72 – 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан нарушен порядок возмещения налога. Акт камеральной налоговой проверки не составлялся, доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки суду не представлены, оспариваемы решения были приняты без участия представителя заявителя.

В ходе исследования материалов дела и доказательств апелляционным судом установлено, что хозяйственные операции в данном споре реально производились, грузы отправлены на экспорт, факт экспорта товара подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, оплата от иностранного покупателя поступила на счета общества, общество, при оплате поставленных товаров ООО «Гранд», уплатило продавцу  НДС. Установлено, что ООО «Гранд » зарегистрировано 06.05.2004 о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, ИНН 0542026898. Директор ООО «Гранд » дал показания в суде первой инстанции, подтвердив факт поставки обществу товаров.

Наличие недостатков в оформлении полученных от общества документов и доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества всесторонне исследованы  апелляционным судом и с учетом имеющихся в деле доказательств признаны недостаточными для опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности решений налогового органа № 72 – 76 от 24.07.2007 не соответствуют главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, требования общества удовлетворить.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 отменить.

Признать решения № 72 – 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Требование Общество с ограниченной ответственностью «Марс+» о признании недействительными решений № 72 – 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3114535 рубле удовлетворить.

Признать решения № 72 – 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан в течении двух месяцев со дня принятия  постановления апелляционного суда возместить налог на добавленную стоимость в сумме  3114535 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан государственную пошлину в размере 10000 рублей за рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан в пользу общество с ограниченной ответственностью «Марс+» 1000 рублей в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные  листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок