Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А63-2187/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара покупателем у продавца.

Статьями 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) товара осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом должно осуществляться на основании товарно-транспортной накладной, что соответствует требованиям бухгалтерского учета материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов").

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Товарные накладные общества от 28.08.2006 №50, от 25.08.2006 №47, от 07.08.2006 45, от 04.08.2006 №44, от 31.07.2006 №43, от 31.07.2006 №40, от 31.07.2006 №42, от 31.07.2006 №41, от 28.07.2006 №39, от 28.07.2006 №38, от 27.07.2006 №37 не соответствуют унифицированной форме ТОРГ – 12.

Материалами дела подтверждено, что участвующие в расчетах лица на протяжении незначительного промежутка времени изменяли место своей регистрации, что сопровождалось изменением места постановки на налоговый учет, в том числе: общество - из ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, далее в Межрайонную ИФНС России №12 по республике Дагестан (фактически не находится по новому месту регистрации), ООО «Гарант – СП» - из ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, в Межрайонную Инспекцию ФНС России №15 по республике Дагестан. Общество не имеет складских помещений, не устанавливает договорные отношения с лицами, которые имеют производственные мощности для хранения зерна, при этом систематически занимается исключительно перепродажей крупных товарных партий зерна на экспорт. Зерно, приобретенное поставщиком, не оприходовалось на склад общества со склада поставщика. Факты перехода права собственности на зерно в конкретном месте, в четко обозначенном количестве не оформляются документами бухгалтерского учета; закупка зерна осуществляется каждый раз в течение короткого промежутка времени с участием трех контрагентов.

Общество не представило доказательств происхождения зерна от конкретного производителя, а также его физического перемещения (движения) в пространстве или во времени.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные показания руководителя ООО «Премьера» Калашникова М.Н, согласно которым он не знает о существовании и деятельности ООО «Премьера», что свидетельствует о регистрации ООО «Премьера» на подставное лицо, в связи с чем, документы, подписанные руководителем ООО «Премьера» не имеют юридической силы. Согласно письменным показаниям руководителя ООО «Агровек» Зобова Е.В, ему также не известно о деятельности указанной фирмы и документов касающихся её деятельности он не подписывал. Груднев О.А. по вопросу оформления документов и регистрации ООО «Агровек» пояснил, что к нему обратился Ильясов Э.Д. (учредитель и руководитель общества, учредитель ООО ЗК «Ставрополье»), которому ранее он помогал оформить документы для регистрации общества, с просьбой найти желающего, на которого можно зарегистрировать новую фирму. Он обратился к Зобову Е.В., который ответил согласием, после чего Грудневым О.А. были подготовлены документы для регистрации ООО «Агровек». После регистрации общества документы были переданы Ильясову Э.Д., который заплатил ему 500 рублей для передачи Зобову Е.В. Согласно показаниям Ким С.А, он является  номинальным директором ООО ЗК «Ставрополье» и фактически управление осуществлял Ильясов Э.Д.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено что обществом не подтверждено право на применение ставки «0» процентов и возмещение налога на добавленную стоимость за август 2006 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.07.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2008 по делу №А63-2187/2007-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                     И.М. Мельников