Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А61-103/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                  Дело №А61-103/07-10

08 сентября 2008 г.                                      Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1033/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 08.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (докладчик),

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тедеев Э.Г. – доверенность №15-01/364383 от 04.08.08г.

от ответчика: Климашин В.А. – доверенность №12 от 01.01.08г.

от третьего лица: Мамедова Е.С. – доверенность №15-01/364566 от 25.08.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Московская страховая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.06.08г. по делу №А61-103/07-10

по иску ОАО «Кристалл» к ОАО «Московская страховая компания» в лице Владикавказского филиала ОАО «Московская страховая компания»

третье лицо: ОАО «Электроцинк»

о взыскании 14 992 955 рублей 08 копеек

и по встречному исковому заявлению ОАО «Московская страховая компания» в лице Владикавказского филиала к ОАО «Кристалл»

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Кристалл» и ОАО «Московская страховая компания» заключены договора транспортного страхования грузов № 0701-1500261, № 0701-1500262 от 11.09.06г. и полисы страхования грузов от 11.09.06г. за № 0701-1500261, № 0701-1500262 подлежащих перевозке по маршруту - г. Владикавказ - г. Подольск на страховую сумму – 8 252 766 руб., по каждому полису заполнены заявления на страхование.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.07г. по делу № А61-819/07-13 договора транспортного страхования грузов, заключенные между ОАО «Московская страховая компания» и ОАО «Кристалл» от 11.09.06г. № 0701-1500261, № 0701-1500262 признаны недействительными.

Постановлением ФАС СКО от 19.02.08г. (дело № А61-819/07-13, Ф08-430/08) решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.07г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07г. по делу № А61-819/07-13 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

При осуществлении перевозки в ночь на 15 сентября 2006г. (по пути следования в г. Богородицк) произошло разбойное нападение на застрахованный груз (цветной металлопрокат), который был похищен неустановленным лицом.

По факту разбойного нападения и хищения застрахованного груза 16.09.2006г. Богородицкой межрайонной Прокуратуры возбуждено уголовное дело № 0920051-2006 по п. а, б ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что 16.09.2006г. в Богородицкую межрайонную прокуратуру Тульской области из Богородицкого РОВД поступил материал проверки по факту разбоя.

При проверке данного факта в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ установлено, что 15 сентября 2006г. около 03 часов на 230 км автодороги «Москва-Дон» неустановленными лицами с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершено разбойное нападение на автомашину «Камаз - 54114» государственный регистрационный знак М003КК RUS с полуприцепом государственный регистрационный знак 15 АА 5036 15 RUS, под управлением Кулаева Ю.В. и автомашину «Камаз - 54114» государственный регистрационный знак М 216 ВВ 15 RUS с полуприцепом государственный регистрационный знак АА 5049 15 RUS, под управлением Джиоева В.В. принадлежащие ОАО «Электроцинк» филиалу «Кристалл», расположенному в г. Владикавказ РСО-Алания, в которых находилось около 40 тонн медного проката. Совершив разбойное нападение, неустановленные лица завладели указанным автотранспортом и грузом, после чего с места совершения преступления скрылись.

Постановлением следователя СО при Богородицком РОВД от 16.11.2006г. приостановлено предварительное следствие, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Как указано в постановлении от 16.11.2006г. в результате преступления причинен материальный ущерб на сумму 14 820 915 руб.

Страхователь (ОАО «Кристалл») полагая, что наступил страховой случай 18.09.2006г. обратился в страховую компанию с заявлением.

В связи с неоплатой страхового возмещения ОАО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ОАО «Московская страховая компания» (далее ОАО «МСК») в лице Владикавказского филиала о взыскании 14 809 960 руб. 08 коп. страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договорам страхования грузов от 11.09.06г. за № 0701-1500262, № 0701-1500261, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.06г. по 03.02.07г. в сумме 182 994 руб. 28 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 14 639 827,42 руб. - сумму понесенных убытков, 145558 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. От взыскания 170133,38 руб. отказался, исключив из требований взыскание транспортных расходов.

В качестве третьего лица, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено ОАО «Электроцинк».

ОАО «МСК» заявлен встречный иск о признании недействительными договоров транспортного страхования грузов от 11.09.06г. от 11.09.06г. за № 0701-1500261, № 0701-1500262 (генеральные полисы, полисы, заявления), заключенные между ОАО «МСК» и ОАО «Кристалл».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.06.08г. с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ОАО «Кристалл» взысканы убытки в сумме 14639827,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145558 руб., всего 14785385,42 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено. В части требований к Владикавказскому филиалу ОАО «МСК» производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Московская страховая компания» отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, с наступлением которого возникла обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном  имуществе,  то в удовлетворении встречных требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.06.08г., ОАО «Московская страховая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.    

Условия страхования в качестве страховых рисков по заключенным договорам предусматривают только гибель и повреждение застрахованного имущества. Утрата груза в результате хищения или иная утрата к гибели или повреждению груза не относится и по правилами страхования в качестве страховых рисков (случаев) по предусмотренным договорами условиям страхования не предусматривается. Хищение груза, принадлежащего истцу, в результате разбойного нападения не может рассматриваться в качестве страхового случая по заключенным с ОАО «МСК» договорам.

Судебными актами, вступившими в законную силу, признаны недействительными договоры транспортного страхования грузов № 0701-1500261 и № 0701-1500262 от 11.09.2006г., заключенные в форме Генеральных полисов. Признание недействительными Генеральных полисов автоматически влечет недействительность страховых полисов, поскольку договор страхования заключался именно в форме генеральных полисов, иначе бы они не могли быть признаны недействительными, так как невозможно признать недействительной ту сделку, которая не заключена, а страхование одного и того же груза по двум договорам (двойное страхование) законодательство исключает. Если недействительными были признаны генеральные полисы, значит, договор заключался в форме генеральных полисов. Следовательно, простые полисы на перевозимый груз имеют юридическую силу простых свидетельств, выданных страховщиком в подтверждение страхования определенного груза, то есть являются вторичными документами, недействительность которых следует из недействительности генеральных полисов.

Истец представил доказательства, не позволяющие определить действительно ли перевозились застрахованные по полисам партии груза, с учетом условий полисов о весе и количестве мест застрахованного груза и о пункте назначения груза – г. Подольск.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о признании полисов страхования недействительными. Согласно двум заявлениям на страхование каждую партию груза должен был сопровождать вооруженный охранник, то есть их должно было быть двое, тогда как Кабисов А.А. был единственным лицом, сопровождавшим обе партии груза, охранником не являлся и вооружен не был. Перечисленные обстоятельства влекут необходимость признания полисов недействительными.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кристалл» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Электроцинк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные апелляционной жалобе необоснованными и направленными на переоценку имеющихся в материалах дела доказательствах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регулируются полисами страхования грузов (разовыми договорами страхования) от 11.09.06г. за № 0701-1500261 и за № 0701-1500262.

Признание в судебном порядке договоров транспортного страхования грузов от 11.09.06г. № 0701-1500261, № 0701-1500262 недействительными, не влечет недействительность всех отношений сторон, в том числе полисов.

В рассматриваемом случае договоры транспортного страхования грузов от 11.09.06г. № 0701-1500261, № 0701-1500262 генеральными полисами по отношению к полисам страхования грузов не являются.

Статья 941 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе признаков генерального полиса указывает систематичность страхования и его продолжительность во времени.

Договоры транспортного страхования заключались на разовую поставку, совершаемую в короткий период времени с 11.09.06г. по 15.09.06г., и содержали точные сведения о количественных характеристиках застрахованного груза. Договоры транспортного страхования грузов не содержат сведений о возможности страхования других партий груза в будущем. Заключены два договора транспортного страхования грузов, а не один, который мог бы рассматриваться в качестве генерального полиса. Договоры транспортного страхования грузов и полисы содержат различные сведения относительно застрахованного имущества (количество мест, вес груза). Ссылок в полисах на генеральный полис не содержится.

Таким образом, между сторонами в соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены договоры страхования в форме полисов, которые в силу п. 12 полисов имеют силу договора страхования.

Полисы № 0701-1500261 и № 0701-1500262 подписаны 11.09.2006 года, оплата произведена единовременным безналичным платежом 14.09.2006 года. Согласно платёжного поручения № 465 от 14.09.2006 г. в тот же день зачислена на расчётный счёт получателя, что также подтверждено копией платёжного поручения банка - получателя, имеющейся в материалах дела.

Полисы страхования на момент наступления страхового случая (около 3 часов 15 сентября 2006 г.) вступили в законную силу и действовали и распространялись на страховые случаи, наступившие с момента вступления их в силу.

В страховых полисах № 0701-1500261, № 0701-1500262 от 11.09.06г. имеется оговорка на правила транспортного страхования грузов ОАО «МСК» и подпись страхователя о получении правил страхования грузов, поэтому в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязательны для сторон.

Согласно п. 2.2 Правил транспортного страхования «МСК» договоры страхования заключаются на случай гибели (утраты) и повреждения груза в соответствии с одним из нижеперечисленных условий, включающего следующие страховые случаи: п. 2.2.1 «С ответственностью за все риски».

В данном случае имело место хищение неустановленными лицами застрахованного имущества истца (страхователя), то есть для собственника имущество было фактически утрачено.

Страховщиком