Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А25-765/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

 решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                  Дело № А25-765/06-10

20 июня 2007 года                                        Регистрационный номер

                                                            апелляционного производства 16АП-406/07

Резолютивная часть объявлена  18 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.    

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола помощником судьи Т.Д. Горяевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки апелляционную жалобу № 2459-06 от 02.05.2007 года истца – Министерства Финансов и имущественных отношений КЧР  на решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 05 декабря 2006 года по делу № А25-765/06-10 (судья Хутов Т.Л.) по иску – Министерства Финансов и имущественных отношений КЧР к ответчику – Судебному приставу – исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Гаджаеву Н.Р., третьи лица: Правительство КЧР, ТОО Зверохозяйство «Пушное», ОАО Зверохозяйство «Пушное» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

при участии:

от истца: Министерства Финансов и имущественных отношений КЧР –

Марашева Л.Ю. (дов. № 1  от 10.01.07г.).

от ответчика: судебный пристав – исполнитель Усть-Джегутинского районного

отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР

Гаджаев Н.Р.- Мамчуев И.Х. удостоверение №091782 доверенность №01-

06/60 от 15.01.07г.

от третьего лица: Правительство КЧР, - Саркитов Э.Х.  (дов. №  2090-03 от 09.06.07г.

от третьего лица: ТОО «Зверохозяйство «Пушное», Байрамуков Б.И. паспорт        

                  9103294311, доверенность (дов. № 1 от 15.06.07г.)

от третьего лица: ОАО «Зверохозяйство «Пушное», Байрамуков Б.И. паспорт

                  9103294311

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов и имущественных отношений КЧР 25.05.2006 года обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в проведении описи, ареста и передачи имущественного комплекса, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.04.2001 года по делу № 25-51/01-5.

Решением Арбитражного суда КЧР от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10 на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Министерство финансов и имущественных отношений КЧР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Считает, решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным без должной и объективной оценки фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения исполнительных действий приставом-исполнителем право собственности на имущество ТОО «Зверохозяйство Пушное» было зарегистрировано за Карачаево-Черкесской Республикой, а на объекты недвижимого имущества выданы свидетельства о государственной регистрации. В уставной фонд ОАО «Зверохозяйство Пушное» объекты недвижимости не передавались. Признание судом недействительного Соглашения об отступном, заключенном между Министерством финансов и имущественных отношений КЧР и ТОО «Зверохозяйство Пушное» не может подтверждать факт передачи и нахождения во владении и пользовании ОАО «Зверохозяйство Пушное» недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Марашева Л.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Пояснила, что на момент совершения исполнительных действий имущество являлось собственностью КЧР. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не аннулированы, имущество внесено в Единый государственный реестр. При производстве исполнительных действий, приставом не было предпринято мер по установлению факта владения имуществом ТОО «Зверохозяйство Пушное». Министерство финансов и имущественных отношений КЧР передачу имущества в уставный капитал ОАО «Зверохозяйство Пушное» не осуществляло. Судебным приставом нарушены требования ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что срок исковой давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку Министерство финансов КЧР при рассмотрении дела № А25-51/01-5 стороной по делу и в исполнительном производстве не являлось, о вынесении решения 02.02.01г. не знало. Об аресте недвижимого имущества Министерству финансов и имущественных отношений КЧР стало известно в ходе судебных заседаний, проходивших в рамках рассмотрения другого дела Усть-Джегутинским районным судом, в период с 23.01.06г. по июль 2006 года, где предметом спора было тоже спорное имущество. Решением от 07.05.02г. Усть-Джегутинского районного суда  были отменены свидетельства о госрегистрации права собственности на спорное имущество, но запись в Едином государственном реестре не аннулирована. На момент ведения исполнительного производства, данного решения не было.

Представитель Правительства КЧР Саркитов Э.Х. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение Арбитражного суда КЧР от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель судебный пристав – исполнитель Усть-Джегутинского районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Мамчуев И.Х., доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение Арбитражного суда КЧР от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении решения по делу № А25-51/01-5 со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. В связи со сменой приставов-исполнителей, наличием информации об имуществе, судебными делами с участием Министерства, ТОО «Зверохозяйство Пушное», ОАО «Зверохозяйство Пушное», длящимися 8 лет, запросы в Регистрационную палату, БТИ, ОГИБДД не производились. Министерство финансов и имущественных отношений КЧР не является стороной исполнительного производства, в связи с чем не имеет право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Права и интересы сторон не проведением торгов не нарушены, т.к. в материалах исполнительного производства имеется заявление сторон о передаче имущества без реализации. Считает, что заявитель должен обращаться с иском к ОАО «Зверохозяйство Пушное».

Представитель ТОО «Зверохозяйство Пушное» Байрамукаев Б.И. просил решение Арбитражного суда КЧР от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что Министерство финансов и имущественных отношений КЧР знало о вынесении решения 02.02.01г. и исполнительном производстве. Считает, что заявителем пропущен срок исковой давности, что подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках других дел, где предметом спора было данное имущество. Недвижимое имущество на баланс ОАО «Зверохозяйство Пушное» не передавалось.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в судебном заседании, ОАО «Зверохозяйство Пушное» ликвидировано 22.09.2006 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда КЧР от 05.12.2006 года по делу № А25-765/06-10  подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 10.05.2000 года № 66 «О создании открытого акционерного общества «Зверохозяйство «Пушное» Министерство финансов КЧР (правопреемник Министерство финансов и имущественных отношений КЧР) 11.05.2000 года заключило соглашение об отступном на передачу имущественного комплекса ТОО «Зверохозяйство Пушное» в счет погашения государственного долга в бюджет КЧР. Министерство государственного имущества выступило от имени Карачаево-Черкесской Республики совместно с ТОО «Зверохозяйство Пушное» соучредителем  ОАО «Зверохозяйство Пушное» (л.д. 8-9).

23.05.2000 года зарегистрировано право собственности Карачаево-Черкесской Республики на объекты недвижимости имущественного комплекса ТОО «Зверохозяйство Пушное» (л.д. 42-58).

Документы, подтверждающие фактическую передачу и прием-передачу на баланс имущественного комплекса ОАО «Зверохозяйство Пушное» в материалах дела отсутствуют.  

Арбитражный суд КЧР решением от 02.02.01г. по делу № А25-51/01-5 обязало Правительство КЧР, Министерство финансов КЧР, ОАО «Зверохозяйство Пушное» возвратить в собственность ТОО «Зверохозяйство Пушное» имущество на сумму 13 135 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.01г. решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ОАО «Зверохозяйство «Пушное» 11 436 637 рублей в пользу ТОО «Зверохозяйство «Пушное».

Во исполнение постановления 25.04.01г. выдан исполнительный лист № 000119.

Судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов по Усть-Джегутинскому району КЧР Н.Р. Гаджаевым 24.09.01г. возбуждено исполнительное производство № А-1778/01 (л.д. 138).

03.10.2001 года приставом-исполнителем Н.Р. Гаджаевым составлен акт описи и ареста имущества ОАО «Зверохозяйство Пушное» (л.д. 139), по акту передачи от 12.10.01г. имущество передано исполняющему обязанности ТОО «Зверохозяйство Пушное» П.К. Токареву (л.д. 140).

26.11.2001 года судебным приставом-исполнителем Н.Р. Гаджаевым вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ОАО «Зверохозяйство Пушное» в пользу ТОО «Зверохозяйство Пушное» 11 436 637 рублей. Исполнительный лист 26.11.01г. возвращен в адрес суда, как исполненный  (л.д. 143-144).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение действий судебным приставом-исполнителем Н.Р. Гаджаевым по принятию мер об установлении лица, за которым зарегистрировано право собственности на имущество ТОО «Зверохозяйство Пушное», а также по организации и проведению торгов арестованного имущества. Отсутствуют доказательства направления приставом-исполнителем в уполномоченные органы запросов о нахождении имущества ТОО «Зверохозяйство Пушное» в муниципальной или государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод представителя ответчика о том, что передача взыскателю арестованного имущества возможна без проведения торгов. Заявления генерального директора ОАО «Зверохозяйство Пушное» Б.И. Байрамукаева от 28.09.01г. о согласии добровольно исполнить решение суда и заявление исполняющего обязанности директора ТОО «Зверохозяйство Пушное» Токарева П.К. с просьбой передать арестованное имущество без реализации (л.д. 141-142) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" не освобождают пристава-исполнителя от обязанности по организации и проведению торгов.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. № 118-ФЗ